情侣体验冰上漂移
以为是“速度与激情”
不成想
“激情”变“险情”
2024年1月，春节将至，刘某驾驶车辆承载着女友，在结冰的河面上漂移玩耍。
然而，冰面并不是想象中那么坚固，在玩耍期间，冰面突然破裂，整个车全部掉入水池内，刘某和其女友从冰面逃生，侥幸无生命危险。
但涉案车辆因损失严重，已没有修理价值，刘某向其投保的XX财产保险公司索赔，却遭到了拒绝，遂起诉至法院要求保险公司赔偿车损险保额52839元及车辆事故施救费用8000元，共计60839元。
法院经审理认为，本案涉保险合同条款为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2020版）》，该条款第六条约定“保险期间，被保险人或者被保险机动车驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因自然灾害、意外事故造成的被保险人机动车直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”。
具体到本案中，首先，根据案涉事故的发生经过可以排除案涉事故系自然灾害造成，因此，认定案涉事故是否属于保险条款约定的意外事故，是确定XX财产保险公司是否承担保险责任的前提。
其次，前述保险条款释义部分有关名字释义条款中明确，“意外事故是指被保险人不可预料、无法控制的突发事件”，其中不可预料是意料之外，超出预想范畴；无法控制是指非人力所能控制，如事故是人力可控或受人力控制造成，则不构成意外事故，结合本案事故发生经过，原告驾驶的车辆并非因不可控原因（车辆侧滑、失控、操作失误、紧急避让、道路管控等）驶入冰面，而是其自行将车辆驶入冰面玩耍，原告作为完全民事行为能力人，其对驾驶车辆在冰面上玩耍所蕴藏的潜在事故风险，应有明确的预知，其应当预见到存在发生冰面破裂导致车辆坠入河内的风险，但其仍将保险标的物即车辆置于不可预见的且不必要的危险状态下。
由此可见，案涉事故并非“不可预料”及“无法控制”的意外事故，不属于财产保险公司的保险责任范围，财产保险公司无需就此承担保险责任。
故驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国保险法》
第十三条 投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
冰面漂移虽刺激，
但那不是专门的冰场。
贸然上冰暗含危机，
不要拿生命和财产安全当儿戏，
谨防“冰漂”被冰窟吞噬。
初审：王雪松
复审：那华鹏
终审：徐 冠
推 荐 阅 读
更多精彩 敬请关注
