柯匹:直言命题的符号系统与图解 | 雅典学园逻辑专题

学术   2024-03-15 14:43   广东  

“雅典学园”微信学习群已经度过了3年多的时光,目前已进入逻辑学专题的学习。微信公号“哲学门”同步“雅典学园”群的学习内容,精选紧扣学习内容的文章发布。


点击以下图片关注“哲学门”

系统性学习哲学防失联



直言命题的符号系统与图解
选自欧文·M·柯匹《逻辑学导论》 第15版

直言命题的布尔解释在很大程度上以空类概念为基础,为方便起见,可用一个特殊的符号来表示空类。此处我们用数字“0”来代表空类。说词项S指称的类没有元素,就在S和0之间画上等号。也就是说,S=0表示S没有元素(S的元素s简记为S′s,说不存在S′s亦即S=0)。

说S指称的类确实有元素就是否定S为空。断定“存在S′s”就是对S=0所表示的命题的否定。我们在等号上加一条斜线表示这种否定式。就是说,S≠0表示存在S′s,是对S为空的否定。

标准直言命题都涉及两个类,所以表示它们的等式要复杂一些。其中的每一个类各用一个符号代表,因此可以把两个符号并排在一起,用以表示同时属于两个类的元素组成的类。比如,如果S代表所有“讽刺作品”组成的类,P代表所有“诗”组成的类,那么,既是讽刺作品又是诗的东西组成的类就可以用符号SP表示,它代表的就是所有讽刺诗(或者说诗式讽刺作品)组成的类。两个类的共同部分或全体共同元素称为两个类的(product)或(intersection)。两个类的积是所有同时属于这两个类的东西组成的类。所有美国人的类与所有作家的类之积就是所有美国作家的类。(此处必须与自然语言的某些特定用法区分开来。例如,西班牙人的类与舞蹈家的类之积,不是西班牙舞蹈家的类,因为通常说的西班牙舞蹈家不一定是西班牙的舞蹈家,而是表演西班牙舞蹈的人。同样,抽象画家、英语课程、古董商人等也都是这样的用法。)

使用这种新记法,我们也可以用等式与不等式将E和I命题符号化。E命题“没有S是P”说的是S类中没有元素是P类的元素,即没有东西同时属于二者。换言之,两个类的积为空,可用等式符号表示为:SP=0。I命题“有S是P”说的是S类中至少有一个元素也是P类的元素。这意味着S类和P类的积不空,可用不等式符号表示为:SP≠0。

对于A命题和O命题,需要引入一个表示补类的新方法。如5.6节所说明,一个类的补类就是所有那些不属于原类的东西的类或汇集。例如,士兵的类的补类就是所有不是士兵的东西组成的类,即非士兵的类。若用S代表士兵的类,则把非士兵的类记为:`S读作:S杠),即在原来的类之上加一横杠。A命题“所有S是P”说的是S类的所有元素都是P类的元素,也就是说,没有S类的元素不是P类的元素。或者说(据换质法)“没有S是非P”,像任何E命题一样,这个命题说的是,主项指称的类与谓项指称的类的积为空,可用等式符号表示为:S`P=0。O命题“有S不是P”换质后得逻辑等价式I命题“有S是非P”,可用不等式符号表示为:S`P≠0。

使用这些符号公式,就能很清晰地显示四个标准直言命题之间的相互关系。既然A命题和O命题的符号公式分别为 S`P=0 和 S`P≠0,它们显然是互为矛盾的。E命题和I命题的符号形式分别为SP=0和SP≠0,显然也是互为矛盾的。布尔解释下的对当方阵可以重新表示为图5-6。

列表中的符号在许多地方非常有用,例如,在表示布尔对当方阵中的矛盾关系上。

在5.3节,我们首先解释了四种标准直言命题,然后利用标记为S和P的圆图示了这些命题中类与类之间的关系。现在,我们将更好地图示直言命题,丰富表达直言命题的符号以便后文的分析。首先,我们用一个圆代表一个类,用指称类的词项标注它。这样,S类可以表示为图5-7。

上图表示的是一个类,而不是命题。它只代表S类,而对这个类无所言说。要图示命题“S没有元素”或“不存在S′s”,我们就在代表S的圆中画上阴影,来表示S中什么都没有,S为空类。要图示“存在S′s”这个命题,我们就在代表S的圆中写一个x,用来表示其中有东西,S不是空类。这样,“不存在S′s”和“存在S′s”这两个命题就可以用图5-8来表示。

实际上,表示S的图示也可以表示

,因为圆中的部分代表的是S的所有元素,而圆外的部分恰好就是`S

如5.3节解释的,要图示标准直言命题,一个圆不够,需要两个圆。标准直言命题的主、谓项分别记为S和P,再画两个交叉的圆,如图5-9所示,我们可以用这个图作为任何标准直言命题的基础框架。

图59

图5-9只表示出了S和P两个类,而没有表示它们形成的命题。既没有肯定也没有否定其中一个或两个类有元素。事实上,两个交叉的圆表示出的类不只是S和P两个。标有S的圆中与P不重叠的部分代表的是所有不是P′s的S′s,即代表了S类与`P类的积,这一部分标记为 S`P两圆交叉的部分代表S类与P类的积,标记为SP。标有P的圆中与S不重叠的部分代表的是所有不是S′s的P′s,即代表了`S类与P类的积,标记为`SP最后,两个圆之外的部分,代表既不在S类也不在P类之中的东西,标记为第四个类`S`P加上这些标记,图5-9就成了图5-10。

可以用各种不同的类来解释上图。例如,设西班牙人的类为S,画家的类为P,则SP就是两个类的积,由所有同时属于两个类的东西组成。因为SP的每个元素必须既是S类也是P类的元素,所以每个元素既是西班牙人又是画家。两个类的积就是西班牙画家的类,其中包括委拉斯开兹(Velàquez)和戈雅(Goya)等人。S`P是第一个类与第二个类之补的积,包括且只包括属于S类但不属于P类的对象,也就是不是画家的西班牙人组成的类,即所有非画家西班牙人,委拉斯开兹不在其中,戈雅也不在其中,但却包括小说家塞万提斯(Cervantes)和独裁者佛朗哥(Franco)及其他西班牙人。S`P是第二个类与第一个类之补的积,是那些不是西班牙人的画家组成的类,这个类包括荷兰画家伦勃朗(Rembrandt)、美国奥基夫(Georgia O'Keeffe)等。最后,`S`P是原来两个类的补的积,包括而且只包括那些既不是西班牙人也不是画家的对象。这可是一个很大的类,包括的不只是英国海军上将和瑞士登山运动员们,还包括诸如密西西比河、珠穆朗玛峰这样的东西。如果对S和P进行这样的解释,那么,以上说的所有类都在图5-10中有所表示。

这就是文恩图(Venn diagram),得名于英国数学家、逻辑学家约翰·文恩,他首先使用这种方法表示类和命题。像图5-10这样的带有几处标记的双圆图,所代表的仍只是类,尚不表示任何命题。整个圆或其中为空白的部分既不表示类中有元素,也不表示没有元素。

但是再加上一定条件,我们就能用文恩图来表示命题。通过给某些部分加上阴影,或者标上“x”,就能准确地将四种标准直言命题图示化。文恩图(带有标记的)能够全面、简明地表示命题,所以,它已经被公认为评价三段论论证的最有力、使用最广泛的方法。下面说明如何用文恩图表示这四种标准直言命题。

A命题“所有S是P”即 S`P=0,用文恩图图示之,可把代表S`P的那部分画上阴影,即表示其中没有元素。E命题“没有S是P”,即SP=0,可把图中代表SP的那部分画上阴影,以示其中没有元素。I命题“有S是P”,即SP≠0,可在图中SP类部分标上一个x,表示两个类的积不是空的,其中至少有一个元素。最后,O命题“有S不是P”,即 S`P≠0,可标一个x在 S`P部分,表示其中至少有一个元素而不是空的。如图5-11所示,以上四个图示并列起来就能十分清晰地展现出四种命题的不同含义。

我们已经用文恩图表示出“没有S是P”和“有S是P”,而它们换位后分别得到一个等价命题:“没有P是S”和“有P是S”,因此后面两个命题在图中也就表示出来了。要图示A命题“所有P是S”即 P`S=0,遵循同样路径,可把代表P`S的部分画上阴影。显然,P`S`SP是相同的,如果一下子不能明白,就回想一下是画家而非西班牙人的类,与非西班牙人中是画家的类。前一个类中的对象必定也是后一个类的对象——所有是画家而非西班牙人的人与所有非西班牙人的画家,反之亦然。要图示O命题“有P不是S”,即P`S≠0,可在表示类P`S(=`SP)的部分标记一个x。图5-12展示的正是这些命题。

双圆图的这种灵活运用,在本书下一章中起着重要作用。任给一对带有给定标记——比如S和M——的交叉圆,就能将任何一个含有S和M的标准直言命题图示化,无论S和M出现的顺序如何。

文恩图是标准直言命题的图示,用空间包含与排斥和非空间的类及类之间的包含与排斥对应起来,是一种极为清晰的记法。下一章将会看到,这也是检验直言三段论有效性的一种极其简单直接的方法。

练习题

用主、谓项的首拼字母代表相应的类,用等式或不等式表示下列各命题,并在文恩图中表示出来。

例题:

1.有雕刻家是画家。

解答:DH≠0

2.没有小商贩是百万富翁。

3.所有商人是投机者。

4.有音乐家不是小提琴手。

*5.没有商店老板是会员。

6.有名望很高的政治领导人是无赖。

7.所有拿到国家许可证的执业医生是通过了特定资格考试的医学院毕业生。

8.有提供投资建议的证券经纪人不是他们所推荐的公司的合伙人。

9.所有厌弃庸俗快乐的清教徒是极不习惯世俗生活方式的人。

*10.没有现代画作是跟照片一模一样的。

11.有学生积极分子是努力追回逝去岁月的中年人。

12.所有中世纪学者是修道院中虔诚的僧侣。

13.有国家公仆不是具有大众精神的人。

14.没有服从选举意见被召回的地方官是要受惩罚的专政者。

*15.有表现出所有精神分裂症状的病人是癫狂患者。

16.喷气式飞机上有乘客不是感到满意的消费者。

17.有神职人员是积极鼓吹社会根本变革的人。

18.有现存秩序的忠实支持者不是政党成员。

19.没有穿越国界的输油管是安全设备。

*20.所有色情影片是文明和礼仪的大敌。

逻辑学专题

柯匹:存在含义与直言命题的解释 | 雅典学园逻辑专题

柯匹:非形式逻辑(5)定义的结构:外延与内涵 | 雅典学园逻辑专题

柯匹:非形式逻辑(4)定义及其用途 | 雅典学园逻辑专题

柯匹:非形式逻辑(3)论争与含混性| 雅典学园逻辑专题

柯匹:非形式逻辑(2)| 雅典学园逻辑专题

柯匹:非形式逻辑(1)| 雅典学园逻辑专题

“形式逻辑”,可能99%的人都理解错了,以为是演绎的必然性推理 | 雅典学园逻辑专题(5)

直言命题的构成 | 雅典学园逻辑专题(4)

基本概念:逻辑定义与论证构成 | 雅典学园逻辑专题(3) 

西方逻辑与东方辩证:逻辑与道的对峙 | 雅典学园逻辑专题(2)

看看我们对逻辑的误解有多深 | 雅典学园逻辑专题(1)

演绎论证和归纳论证 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(1)

如何判断一个论证是演绎还是归纳? | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(2)

演绎推理的常见模式 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(3)

演绎推理和归纳推理的常见模式 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(4)

演绎推理的有效性和可靠性 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(5)

归纳力度 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(6)

与论证有关的几个概念 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(7)

论证的含义、类型与功能 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(8)

识别论证 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(9)

论证评价 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(10)

直言命题逻辑 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(11)

对当关系论证 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(12)

直言命题运算论证 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列(13)

法兰克福学派专题

什么是异化?什么是物化?

法兰克福学派的形成与发展:从霍克海默到哈贝马斯

德里达专题

德里达与解构策略

德里达:解构与理性

疯癫与结构:福柯与德里达之争

德里达论他者的命运


福柯专题

谈福柯的最后一本书《肉欲的忏悔》

德勒兹专题

德勒兹|上帝死了 | “雅典学园” 学习群德勒兹专题

德勒兹《尼采与哲学》| “哲学的作用在于使人悲哀”

世界丨德勒兹:《差异与重复》序言

齐泽克 :无身体的器官——论德勒兹

从先验想象力到理念 ——早期德勒兹对康德先验哲学的解释与改造

德勒兹如何在使用“本质”一词的同时避免本质主义?

德勒兹与单义存在论

姜宇辉 | 先验经验主义与休谟问题——重思德勒兹哲学的一个视角

时间的生命内涵

德勒兹与差异

德勒兹:一段友谊

德勒兹思想要略

德勒兹的本体论与永久轮回


后现代主义专题

利奥塔:让每个人都能成为自己的“异识”思路

张世英|“后现代主义”与“现代主义”的根本区别

什么是「后现代」?

后现代主义与启蒙


拉康专题


精神分析与哲学  &  拉康的客体小a:自身差异的客体

无意识:内部还是外部?

拉康的数学和拓扑学的能指

李新雨|拉康:父亲的罪名

荣格专题

当泡利遇上荣格:量子力学如何改变分析心理学?

从物理走进心灵:当泡利遇上荣格 | 深度书评

由比较看荣格的人本主义心理学思想倾向

解释学方法论与现代西方心理学

关于荣格自性的探讨和思考
精神分析发展心理学:发展脉络与思想内涵

弗洛伊德专题


自身心理学:精神分析的新范式

精神分析理论中的社会心理学论题

弗洛伊德精神分析无意识观念的理论性质

解释学方法论与现代西方心理学

理性主义与非理性主义的心理学探析

伽达默尔专题


伽达默尔的理解语境观

解释学与“古今之争”

试析伽达默尔的审美无区分思想的理论意义

评伽达默尔解释学的问答逻辑

伽达默尔诠释学的三大原则:理解的历史性,视域融合,效果历史

洪汉鼎:伽达默尔的前理解学说

伽达默尔的诠释学转向

读《存在主义心理治疗》

雅典学园学习群知识回顾


加缪专题


苏珊·桑塔格 评 加缪

加缪《思索死刑》书评

艺术不应屈服于一切谎言和奴役 | 加缪诺贝尔获奖演说

加缪:活着并且做自己热爱的事

加缪: “我要说的是……”

加缪叙事的另一种阅读

走近加缪

加缪的微弱乌托邦冲动

超越虚无主义丨加缪

加缪《局外人》的几种读法(上)

加缪《局外人》的几种读法(中)

加缪《局外人》的几种读法(下)

论加缪的“荒谬”概念

论加缪的荒谬生存哲学


当加缪写《鼠疫》时,他想到了什么?
我们如何对抗荒诞?
梅洛·庞蒂专题


梅洛.庞蒂的 “他人与人的世界”

梅洛-庞蒂:知觉信念及其模糊性

身体的澄明之途——对西方哲学中的"身体性"问题的思考

梅洛庞蒂与拉康:以镜子阶段为例探讨现象学与精神分析处理身体问题的不同进路

从“现象的身体”到“可逆的肉”:论梅洛-庞蒂美学理论的前后转换

梅洛-庞蒂的肉身概念的难点

梅洛-庞蒂:意识与身体

论梅洛—庞蒂的身体思想

萨特专题

鲁越:雷蒙·阿隆与萨特的世纪之争(1-4)

鲁越:雷蒙·阿隆与萨特的世纪之争(5-8)

海德格尔、萨特存在主义比较

“我思”:从笛卡儿到萨特


雅斯贝尔斯专题


雅斯贝尔斯:哲学信仰与宗教信仰

雅斯贝尔斯|理解的方法

雅斯贝尔斯的海德格尔批判:思维的傲慢

两颗伟大心灵的相互碰撞


克尔凯郭尔专题


克尔凯郭尔对“捆绑以撒”的伦理与宗教解读

信仰与理性

致思死亡的思想的虔诚之处

上帝权威论


克尔凯郭尔之为“存在主义先驱”的再审视
克尔凯郭尔的生存境界论
克尔凯郭尔:我是要被献祭的
海德格尔专题

关于海德格尔的十二论题 或 “后—海德格尔” 之前是什么?


真理的本质与本质的真理 —论海德格尔的真理观


论海德格尔前后期思想的转变和关系


海德格尔后期艺术思想的形而上学遗痕


海德格尔“间隙”处的美学思想


海德格尔:《早期著作》单行本前言


论海德格尔思想之“Dasein”概念的翻译窘境


超越与虚无


海德格尔“存在论差异”思想的起源、含义与发展


张祥龙:现象学的构成观与中国古代思想


关于海德格尔对技术的追问,这位美国学者这么说


让宗教摆脱神学:马里翁与海德格尔论宗教现象学的可能性


“最后之神”即海德格尔的基督?


张祥龙:海德格尔的形式显示方法和《存在与时间》


孙周兴:形式显示的现象学


论“形式显示”在海德格尔思想中的实质含义——基于对《宗教现象学导论》的文本分析


海德格尔的现象学开端


论“形式显示”在海德格尔思想中的实际位置


海德格尔形式显示的现象学方法


存在不是什么


居住:此在与时间、空间的关系


海德格尔:论真理的本质


巴门尼德残篇中的 Aletheia


“烦”的释义学与早期海德格尔的实践理论


海德格尔的《存在与时间》:此在的结构


意义问题:从亚里士多德到海德格尔


论海德格尔前后期思想的转变和关系


马丁·海德格尔


澄明的阶梯:从真“人”到真“物”


论海德格尔


康德的实在性与现实性的存在论区分与关联———基于康德存在论题的视角


邓晓芒:论海德格尔对“康德的存在论题”之解析


荣格/海德格尔:论时间与运动


康德:论上帝存在的本体论证明的不可能性


胡塞尔的形式-材料图式与先验构造的问题

柏拉图的数学哲学

柏拉图《理想国》中的“日喻”,“线喻”,“洞喻”

黑格尔辩法与柏拉图辩证法关系之阐释

亚里士多德论知识和理性洞见

亚里士多德的“努斯”作为目的性推理:一种解释

现象学与分析哲学的起源 ——关于胡塞尔与弗雷格的思想关系的回顾与再审

哥德尔与胡塞尔:观念直观的共识

胡塞尔与普莱斯纳——从现象学到哲学人类学

“发生”与“历史”的初步分离

从“视域”到“共呈”

胡塞尔现象学视域中的存在论构想

神经现象学及其问题

实验神经现象学:神经现象学的方法论实践

胡塞尔时间意识结构的神经现象学重释

胡塞尔遗著《经验与判断》

胡塞尔的交互主体性现象学

胡塞尔交互主体性现象学中的双重开端与双重还原

二十世纪数学基础论争中的现象学

历史现象学的基本问题

在先验纯化了的意识现象中奠基“非实在本质”

胡塞尔现象学中的时间客观性问题

胡塞尔与海德格尔的历史问题——历史哲学的现象学-存在论向度

郑辟瑞 | 胡塞尔与实在论—观念论之争

“我思”及其主体性:胡塞尔在《第一哲学》中对于笛卡尔的解释

谢利民 | 超越实在论与观念论——胡塞尔超越论的观念论新探 转载

胡塞尔 |《现象学的临界问题》手稿两篇 转载

倪梁康 | 知性本身(Intellectus ipse):通向超越论-发生现象学的莱布尼茨道路? 转载

王庆节|技术与时间:从海德格尔到斯蒂格勒 转载

李忠伟 | 哲学知识、想象变更与探究困境——论胡塞尔本质变更机制的可靠性 

胡塞尔现象学的方法论及其意义

本质直观是先验想象吗?

胡塞尔范畴代现的理论失败之谜

重思胡塞尔思想中的意向奠基关系

观念可能性与实在可能性

现象学与自然科学本体论

海德格尔对西方哲学中“看”的解构

胡塞尔的生活世界现象

胡塞尔:究竟应该以什么方式进行哲学思考?
胡塞尔现象学的“苏格拉底转向”

胡塞尔的身心问题:精神因果性与双重构成

“实质本体论”和“形式本体论”的宏大构想及其遗留问题

哥德尔与胡塞尔:观念直观的共识

心目——哥德尔的数学直觉与胡塞尔的观念直观

哥德尔的抽象直觉与胡塞尔的本质直观

哥德尔的哲学规划与胡塞尔的现象学

试论“范畴直观”的认识启蒙意义

智的直觉抑或意向性的直接性?

胡塞尔早期数学哲学中的逻辑理路

明见性与主体性

先验哲学中“自我”的改造

胡塞尔的起源观初探

试论胡塞尔现象学几个概念的中译问题

胡塞尔与“笛卡尔主义”

胡塞尔论真与真理

独醒于浊世:《牛津通识读本》让你在最短时间内学会独立思考,轻松饱览人类知识精华!

胡塞尔的Eidos与柏拉图的idea

体验、表达和他人:论梅罗—庞蒂对胡塞尔现象学的读解

胡塞尔的意向性概念与休谟的信仰概念

胡塞尔的“哥白尼式转向”

“休谟问题”与先验哲学

意向对象:从实质性的理解到现象学的理解

布伦塔诺的意向性学说浅析

逆意向性与现象学

意向性分析:从胡塞尔到塞尔

论胡塞尔感受概念的经典图像及其困难

胡塞尔对心理主义的批判

逻辑:沙滩上的象牙塔?

从心理主义与反心理主义到逻辑认知主义

胡塞尔对心理主义的批判失效了吗

胡塞尔对心理主义的批判及对纯粹逻辑学的构建

试析约翰·范本特姆对逻辑“新心理主义”的辩护

逻辑与推理:事实重要吗?

扎哈维《胡塞尔现象学》:导论

胡塞尔现象学中的时间客观性问题

自我中的陌生性:超越论交互主体性的发生


关于“直觉”回顾的专题


胡塞尔的形式-材料图式与先验构造的问题

柏拉图的数学哲学

柏拉图《理想国》中的“日喻”,“线喻”,“洞喻”

黑格尔辩法与柏拉图辩证法关系之阐释

亚里士多德论知识和理性洞见

亚里士多德的“努斯”作为目的性推理:一种解释

现象学与分析哲学的起源 ——关于胡塞尔与弗雷格的思想关系的回顾与再审

哥德尔与胡塞尔:观念直观的共识

胡塞尔与普莱斯纳——从现象学到哲学人类学

“发生”与“历史”的初步分离

从“视域”到“共呈”

胡塞尔现象学视域中的存在论构想

神经现象学及其问题

实验神经现象学:神经现象学的方法论实践

胡塞尔时间意识结构的神经现象学重释

胡塞尔遗著《经验与判断》

胡塞尔的交互主体性现象学

胡塞尔交互主体性现象学中的双重开端与双重还原

二十世纪数学基础论争中的现象学

历史现象学的基本问题

在先验纯化了的意识现象中奠基“非实在本质”

胡塞尔现象学中的时间客观性问题

胡塞尔与海德格尔的历史问题——历史哲学的现象学-存在论向度

郑辟瑞 | 胡塞尔与实在论—观念论之争

“我思”及其主体性:胡塞尔在《第一哲学》中对于笛卡尔的解释

谢利民 | 超越实在论与观念论——胡塞尔超越论的观念论新探 转载

胡塞尔 |《现象学的临界问题》手稿两篇 转载

倪梁康 | 知性本身(Intellectus ipse):通向超越论-发生现象学的莱布尼茨道路? 转载

王庆节|技术与时间:从海德格尔到斯蒂格勒 转载

李忠伟 | 哲学知识、想象变更与探究困境——论胡塞尔本质变更机制的可靠性 

胡塞尔现象学的方法论及其意义

本质直观是先验想象吗?

胡塞尔范畴代现的理论失败之谜

重思胡塞尔思想中的意向奠基关系

观念可能性与实在可能性

现象学与自然科学本体论

海德格尔对西方哲学中“看”的解构

胡塞尔的生活世界现象

胡塞尔:究竟应该以什么方式进行哲学思考?
胡塞尔现象学的“苏格拉底转向”

胡塞尔的身心问题:精神因果性与双重构成

“实质本体论”和“形式本体论”的宏大构想及其遗留问题

哥德尔与胡塞尔:观念直观的共识

心目——哥德尔的数学直觉与胡塞尔的观念直观

哥德尔的抽象直觉与胡塞尔的本质直观

哥德尔的哲学规划与胡塞尔的现象学

试论“范畴直观”的认识启蒙意义

智的直觉抑或意向性的直接性?

胡塞尔早期数学哲学中的逻辑理路

明见性与主体性

先验哲学中“自我”的改造

胡塞尔的起源观初探

试论胡塞尔现象学几个概念的中译问题

胡塞尔与“笛卡尔主义”

胡塞尔论真与真理

独醒于浊世:《牛津通识读本》让你在最短时间内学会独立思考,轻松饱览人类知识精华!

胡塞尔的Eidos与柏拉图的idea

体验、表达和他人:论梅罗—庞蒂对胡塞尔现象学的读解

胡塞尔的意向性概念与休谟的信仰概念

胡塞尔的“哥白尼式转向”

“休谟问题”与先验哲学

意向对象:从实质性的理解到现象学的理解

布伦塔诺的意向性学说浅析

逆意向性与现象学

意向性分析:从胡塞尔到塞尔

论胡塞尔感受概念的经典图像及其困难

胡塞尔对心理主义的批判

逻辑:沙滩上的象牙塔?

从心理主义与反心理主义到逻辑认知主义

胡塞尔对心理主义的批判失效了吗

胡塞尔对心理主义的批判及对纯粹逻辑学的构建

试析约翰·范本特姆对逻辑“新心理主义”的辩护

逻辑与推理:事实重要吗?

扎哈维《胡塞尔现象学》:导论

胡塞尔现象学中的时间客观性问题

自我中的陌生性:超越论交互主体性的发生


胡塞尔专题


还原越多,给予越多? ——试论马里翁第三次现象学还原的局限和突破

无理数的哲学意义——一个基于柏拉图和胡塞尔思想路径的发现

胡塞尔和海德格尔时间现象学的导入性问题与顶层概念

现象学与分析哲学的起源 ——关于胡塞尔与弗雷格的思想关系的回顾与再审

哥德尔与胡塞尔:观念直观的共识

胡塞尔与普莱斯纳——从现象学到哲学人类学

“发生”与“历史”的初步分离

从“视域”到“共呈”

胡塞尔现象学视域中的存在论构想

神经现象学及其问题

实验神经现象学:神经现象学的方法论实践

胡塞尔时间意识结构的神经现象学重释

胡塞尔遗著《经验与判断》

胡塞尔的交互主体性现象学

胡塞尔交互主体性现象学中的双重开端与双重还原

二十世纪数学基础论争中的现象学

历史现象学的基本问题

在先验纯化了的意识现象中奠基“非实在本质”

胡塞尔现象学中的时间客观性问题

胡塞尔与海德格尔的历史问题——历史哲学的现象学-存在论向度

郑辟瑞 | 胡塞尔与实在论—观念论之争

“我思”及其主体性:胡塞尔在《第一哲学》中对于笛卡尔的解释

谢利民 | 超越实在论与观念论——胡塞尔超越论的观念论新探 转载

胡塞尔 |《现象学的临界问题》手稿两篇 转载

倪梁康 | 知性本身(Intellectus ipse):通向超越论-发生现象学的莱布尼茨道路? 转载

王庆节|技术与时间:从海德格尔到斯蒂格勒 转载

李忠伟 | 哲学知识、想象变更与探究困境——论胡塞尔本质变更机制的可靠性 

胡塞尔现象学的方法论及其意义

本质直观是先验想象吗?

胡塞尔范畴代现的理论失败之谜

重思胡塞尔思想中的意向奠基关系

观念可能性与实在可能性

现象学与自然科学本体论

海德格尔对西方哲学中“看”的解构

胡塞尔的生活世界现象

胡塞尔:究竟应该以什么方式进行哲学思考?
胡塞尔现象学的“苏格拉底转向”

胡塞尔的身心问题:精神因果性与双重构成

“实质本体论”和“形式本体论”的宏大构想及其遗留问题

哥德尔与胡塞尔:观念直观的共识

心目——哥德尔的数学直觉与胡塞尔的观念直观

哥德尔的抽象直觉与胡塞尔的本质直观

哥德尔的哲学规划与胡塞尔的现象学

试论“范畴直观”的认识启蒙意义

智的直觉抑或意向性的直接性?

胡塞尔早期数学哲学中的逻辑理路

明见性与主体性

先验哲学中“自我”的改造

胡塞尔的起源观初探

试论胡塞尔现象学几个概念的中译问题

胡塞尔与“笛卡尔主义”

胡塞尔论真与真理

独醒于浊世:《牛津通识读本》让你在最短时间内学会独立思考,轻松饱览人类知识精华!

胡塞尔的Eidos与柏拉图的idea

体验、表达和他人:论梅罗—庞蒂对胡塞尔现象学的读解

胡塞尔的意向性概念与休谟的信仰概念

胡塞尔的“哥白尼式转向”

“休谟问题”与先验哲学

意向对象:从实质性的理解到现象学的理解

布伦塔诺的意向性学说浅析

逆意向性与现象学

意向性分析:从胡塞尔到塞尔

论胡塞尔感受概念的经典图像及其困难

胡塞尔对心理主义的批判

逻辑:沙滩上的象牙塔?

从心理主义与反心理主义到逻辑认知主义

胡塞尔对心理主义的批判失效了吗

胡塞尔对心理主义的批判及对纯粹逻辑学的构建

试析约翰·范本特姆对逻辑“新心理主义”的辩护

逻辑与推理:事实重要吗?

扎哈维《胡塞尔现象学》:导论

胡塞尔现象学中的时间客观性问题

自我中的陌生性:超越论交互主体性的发生



哲学门
不懂2^{ \x5caleph _{0} }不得入内
 最新文章