最高统帅用术不用道最终会败在术
财富
电视剧
2024-07-20 10:03
湖南
![]()
有话在说，请在公众号黄晓阳留言，共性话题我将专文探讨。前几年，有一部电视剧非常火，叫《大军师司马懿之军师联盟》。可以说，不是一般的好看，故事起伏跌宕，编剧把转折的本事发挥到极致，也把历史玩到极致。司马懿所处的时代，属于大争之世。争，就是交锋，既是形而下智慧谋略的交锋，更是形而上哲学认知的交锋，最能体现我在《二号首长》中总结的三句话：我很不喜欢罗贯中的《三国演义》，在我看来，罗贯中太玩味谋术而不玩智道，更不懂王道。也就是太玩味形而下而不玩形而上，因此，他笔下的诸葛亮，被塑造成上下五千年军事战术第一人，堪称上下五千年形而下第一人。不能不说，就小说言，罗贯中太善于写人物，也就是把人物写到极致。正如有人评价金庸写的武侠小说，就是两个字，极致。一个，好要好到极致，坏也要坏透骨髓。武功同样如此，每一个人出场，都是武林高手，结果却发现强中更有强中手。
正因为罗贯中对诸葛亮的极致化塑造，《三国演义》给我们留下了一个千年谬误，谋术就是政治智慧的全部，如果从哲学语义上概括，其实就是误认定形而下就是全部，而根本不知还有形而上。这一错谬误导社会一千多年，以至于今天的社会，普遍认定，谋术就是政治的最高智慧，因此，百分之九十九的社会人，只知术而不知有道，只用术而不求于道。
当然，这种谬误，并非由罗贯中而始。罗贯中自己也是被误导的。春秋战国大行其道的合纵连横，就是智者伐交之术大行其道最早的范例。孙膑和庞涓之争，就是武者伐谋之术，无道。而著名的《孙子兵法》，讲的全是军事战术，虽也有军事战略之论，已经是谋略之论的高论了。可军事的战略战术，毕竟只在军事，相对于政治而言，政治是形而上，军事是形而下。故此，孙子兵法的形而上，只是军事的形而上，不是政治的形而上，讲的是用兵之道，不是政治之道，更不是政治的最高智慧，不是王道。
再后来，到了秦末汉初，冒出一个伟大的军事人物韩信，就是一个兵法高手，也就是战术高手。韩信总结他和刘邦的差别在于，刘邦将将，韩信将兵。韩信在认知上确实是高人，他很清楚自己比较形而下，刘邦才真正的形而上。这是哲学的概括，非常精准。但普通人读这个故事，读到的，都是韩信的诡辩之才，却没有读到韩信的哲学认知。韩信也确实只有辩才而没有哲学认知，否则，他也不至于最后死得那么悲情。历史评价刘邦，就是一个流氓。可他当了皇帝，项羽和韩信，都是旷世将才，最终却都败在刘邦之下。旷世将才何以斗不过流氓无赖？任何一部历史书籍，没有解答这一问题。
就三国来看，诸葛亮、曹操、孙权三大人物，在罗贯中的笔下，诸葛亮是旷世奇才，几乎就是高大全伟光正的代表和化身。至于孙权，在人物设置方面，貌似更加中性，政治智慧似乎也处于中等。曹操却是绝对的大反派，诸葛亮的手下败将。
其一，诸葛亮最有能力，何以蜀国最弱小？曹操最无能，何以魏国最强大？其二，曹操既然是绝对的奸雄，集所有人性之恶于一身，其恶天下共知，人所共愤，何以能成就三国中最强国的地位？其三，《三国演义》中，魏国曹操麾下，没有集中几个能人。是有一些能人如司马懿等，其能力和诸葛亮相比，差得太远。并且还一再被曹操所怀疑，相互之间，也都猜疑、内耗。良禽择良木而栖嘛，天下第一良木是诸葛亮，第二良木是孙权，所以，人才都跑到这两个麾下了，曹操麾下，自然没有能臣。《三国演义》给出了答案，其一，蜀国太弱。其二，曹操占有天时地利。其三，世界原本就有劣币驱逐良币的规律。所谓劣币驱逐良币，是不是形而下思维的结果？是不是失败者为自己的失败寻找的借口？在形而上，世事都有其逻辑，逻辑导致必然，这个必然，就是事物发展的客观规律，就是道。形而下地看，古今中外，可以找出一系列劣币驱逐良币的历史案例。但是，如果将这些例子置于形而上的显微镜之下，几乎所有例证，都符合事物发展的客观规律，就是这个所谓的良币，早已经不良，劣迹斑斑，腐朽不堪。如果认同这一点，那是否说明，魏国最强，合道，魏国最终能够统一天下，符合事物发展的客观规律，也是合道？
退而言之，诸葛亮虽然军事才能天下无双，却既不能令蜀国强大，也不能一统天下，是否说明，他本身有致命之伤？
我更愿意相信，诸葛亮其人，是一个缺乏形而上认知的人。蜀国之败，是诸葛亮之败，而诸葛亮之败，是形而上之败。如果明白了这种形而上和形而下的区别，明白了道和术的区别，再看《大军师之司马懿》，就能看出很多门道，而不仅仅只是看热闹。
点击进入：二号首长第一部第一章
点击进入：二号首长第二部第一章
点击进入：二号首长第三部第一章
点击进入：二号首长第四部第一章
点击进入：二号首长第五部第一章
点击进入：刘茗钰城市客厅第001章
点击进入：大亨出世第001章
特别提醒：每日看完更新后点一下文末右下角的“在看”，可以及时收到最新章节推送的信息
读二号首长一至九部以及我的更多创作，敬请关注公众号唐小舟全集
![]()
