执法为何患上了检验依赖症？
文摘
2024-11-30 22:24
重庆
近日，一个朋友（是某地一名帽子哥）问五哥：“我们查了一个药品，生产企业出具了鉴定报告，涉案药品不是他们生产的，冒用了他们的名称、厂址和商标，他们也没有这个批号，能不能定性为假药？”五哥一下子没反应过来，回答说：“这不是假药啥是假药？”“应当不需要吧，只要厂家的报告属实并提供了有关依据，能够得到采信，应该是可以认定为假药的。”“可是，我们这里的某院说厂家鉴定，只能证明是商标侵权，但认定为假药，需要药监部门出具鉴定意见才可以，不然只能按商标侵权犯罪处理，可是生产销售假药罪可是重罪，按商标侵权处理明显不对啊。”说实话，五哥也不理解这个地方某院的观点，送假药去鉴定证明他是假药？就说一个话题：肉已经臭了，这已是既成事实，但官方调查时，却煞有介事的进行检测，结论是：“挥发性盐基氮指标超出国家规定标准”。直白一点就是送一个所有人认为臭了的肉去鉴定，鉴定结论是肉就是臭的。说实话，幸亏是隔了两天送检的（16日事发，19日官方成立督查组，所以五哥推测应当是成立督查组后进行的检测），如果当天送检，说不定肉臭了，但挥发性盐基氮指标却不超标的情况也很可能会出现，真要如此，实在令人尴尬。检测的最大意义似乎就是证明调查采用了科学手段，是值得信赖的。事实上它跟问题发生的原因，也就是哪里出了问题，没有半毛钱关系。臭肉事件中，公众丝毫不怀疑肉是臭的，公众需要知道的是为什么臭了？该怎么办？还有，在电动车检查中，电池仓间隙不符合国标要求、销售商品缺斤少两等，都有咨询需不需要送检验机构检验的情况。当然不是万能的，实践中确实出现过假酒送检，却指标全部合格的情况，最初查地沟油的时候，也出现了地沟油指标符合食用油标准的情形。类似事实明明已经证实，却依然坚持要送检的情况屡见不鲜。如果再深挖一点，执法监督机关有时候也不自信，即使执法人员保持了自信，面对不自信的监督机关，监督机关也会要求执法监管“事实要依据”，你的结论再符合事实，逻辑推论再严密，事实再清楚，没有鉴定报告或检验结论，就是依据不足！搞不好一口铁锅是要背上的，执法人员也只好跟着患上检验依赖症了。五哥一直认为，就目前的执法而言，公检法等机关的业务能力和水平，是远高于行政执法的，这是个不争的事实。但现在无论是公检法，还是行政执法，还是某些执法监督部门，法律水平也许比以前提高了很多，但业务能力却下降了很多。一些优秀的执法传统，渐渐消失了，执法，越来越不自信。随着一起消失的，还有对“能力”的重视。发挥执法人员的智慧，巧妙运用执法手段，全面收集证据，达到证据确实充分的程度，是能力。通过对证据运用逻辑规律进行分析，最大限度地接近真实，还原事实，这也是能力。将法律规定和生活实践结合起来，极力避免那些看似合法却明显违背生活常识的结论，还是能力！
