4.2转变与影响
4.2.1医院自身功能定位的转变
在整个医疗体系内，医保、医院、患者是三个最基础、最重要的参与者。在传统的支付体系下，三者属于“三角形”关系，医院为患者提供服务，医保按约定规则给予患者报销，医院与医保之间只是简单的财务账务处理关系，只要“合规”都会如约支付。但是，在DRG/DIP支付方式下，这种“三角形”关系转变为了“双委托代理-双结算方式”关系，医保委托医院提供服务，与医院约定按DRG/DIP方式进行支付；医院为患者提供服务，但医保规定“医院按实际发生额与患者直接结算”。这种“双委托代理-双结算方式”关系的本质就是：在支付环节上，让医院夹在医保和患者中间，医保利用两种结算方式的“差额”，对医院的诊疗过程进行约束和管理，从而抵消因“医疗信息差”导致的“不合理诊疗行为”，促进医保资金的合理使用，间接提高医保资金使用效率，降低医保资金支出。
在传统的结算方式下，医院的功能定位就是提升技术，看好病，追求“最好的技术、最先进的设备”。在DRG/DIP支付方式下，医院的功能定位又增加了一条“花少量的钱”，变成了“用最合适的技术，在最短的时间，花最少的钱，比同行更好的把病看好”，从“更高更好更强”变成了“极具性价比”。
4.2.2医院内部运作模式发生转变
从医院内部运作来讲，传统结算方式的导向下，医院注重“有多少地”，因为规模越多、床位越多，其产量自然越大，而且相比来说“扩规模”也是最容易、最快捷的选择，中国公立医院的大规模扩张也印证了这一点。但是，在DIP支付模式下，各方压力转向了医院，要求医院内部开始“出效益”，把“水分”挤干净。因此，医院运营管理、精细化管理、全成本核算、全面预算管理逐渐受到重视，相关管理部门也开始应运而生。在这个转变的过程中，病案、医保、物价部门受到前所未有的重视，运营管理部也是全面建设，相关的管理水平和信息化建设也越来越高。整体上来说，就是从规模化粗放式发展向精细化效益型模式进行转变。“管理”的作用，开始突显。
4.2.3医生对疾病救治理念的转变
在传统的结算方式下，医生看病的逻辑是“啥技术好，就用啥”（也存在“啥贵，就用啥”），相关的检验检查都尽量给你安排，都给查，只要能把病查清楚、治好了就行，医生更倾向于追求疑难杂症、复杂性病人。但是在DIP模式下，医生的逻辑发生了转变，医生喜欢“诊断明确、没有并发症、住院时间短、治疗技术成熟稳定、诊疗过程稳定、自己正好擅长”的病人，来了以后全部是“流水线作业”，只要单个病人有结余，就快进快出的上规模。等遇到那种“复杂、不确定、充满危险、自身不擅长”比较“特殊”的病人，医生都会“反复思考”，不会轻易收治，大概率是尽可能“推荐”到其他科室或医院，心态就是“死道友不死贫道”。
4.2.4医疗技术发展与医保支付矛盾突显
在传统的结算方式下，医疗技术与医保支付很少有矛盾，一般就是新技术涉及到的收费问题、耗材价值高，不在医保范围内等问题，但这些问题都会随着时间的推移逐渐得到解决，对于大局的影响非常少。
但是，在DIP模式下，由于医保支付水平受“手术方式”的影响，这就产生了“医疗技术”和“医保支付”的矛盾。从支付的角度看，同一病种中对不同治疗方式的点值大小代表了对治疗方式所代表的“医疗技术”的认可度，点值越高代表支持力度越大，代表（或隐含了）其治疗效果越好。这里面就涉及到两个问题，一是一项新技术的发明和推广始终是有过程的，需要实践去检验其效果，新技术赋予多少点值是无法预知和确定的，这是一个难点；二是同一病种下的同样的技术，也会因病人而异，要具体问题具体分析，适宜于A病人的技术不一定对B病人就是最好的选择。都选择了“最适宜”的治疗方案后，医保支付最终给予不同点值的支付时，有可能违背了“干得优拿的多”的原则（本质还是医疗本身的不确定性导致的，没有绝对的最好）。在这种矛盾下，如何发展技术？对于医院和医生，是追求技术上的高精尖，还是追求效益下的适宜技术？DIP支付模式下，临床诊疗水平会不会陷入迟滞不前？或者，如何去平衡效益与技术？
4.2.5患者看病难、看病贵问题集中在“医院”
对于患者来说，传统的结算方式的看病，“难”在看不上好医生，“贵”在医疗费用花费高。在DIP支付方式下和医保集采等等措施下，患者的“贵”从一定层面上得到了遏制和改善，但也会出现新的问题，患者在看病过程中会面临医生只给“头痛医头，脚痛医脚”，得什么病就只做对应的检查做和治疗，会非常的“对症下药”，凡是例外的治疗和检查事项可能都会被拒绝，甚至在住院环节就被婉拒。取而代之的，就是所有与病无关的例外检查全部在门诊完成（自费），或是走特需住院（也是自费）。这种情况就会造成另一种情形下的“看病难、看病贵”，而这些问题/矛盾，都只会集中在“医院”。
