美国经济能否避免衰退？是当前困扰全世界投资者和企业家的最大谜题。
美国是世界第一大经济体，且美元是世界储备货币。
未来美国经济前景，不仅左右着未来全球总需求，而且决定着未来全球流动性。
研判美国经济前景是研判全球各类资产价格的基础。
不仅是美股和美债，还包括中股和港股、黄金、原油、大宗商品和比特币等等。
美国经济能否避免衰退？是全球一切经济问题的根。
若不先把这个谜题破解，谈论各国货币政策，研判任何资产价格，都是纯属瞎蒙。
搞清楚了，资产价格就水落石出了。
在7月16日，墨钜宏观研判此轮周期美股见顶，如上图，见下文：
在美国经济的扩张阶段，美股牛长熊短。根据事前约定，每次研判美股下跌，成功逃顶后等下跌接近10%即可再买入持有。
但是，这一次不一样。美国经济即将走向衰退，本轮美股下跌还远未结束，超跌反弹不能追高，因为随时可能再次暴跌。
美国经济能否避免衰退？是当前困扰全世界投资者和企业家的最大谜题。
本文运用墨钜资产价格实证政治经济分析框架，通过从政治体系中寻找出确定性并且加以利用，来破解这个谜题。
经济数据表明，美国经济已经开始疲软。
8月2日公布的7月非农就业和失业率数据，失业率上升已经触发了萨姆规则，这个规则自1948年来预示经济衰退而不会出现误报。
非农就业是对企业的调查，失业率是对居民的调查，二者相互印证，非常可靠。而且，7月通胀进一步下降，也是经济疲软和需求下滑的佐证。
人工智能投资热潮，无法阻止经济衰退。
财政和产业政策支持的清洁能源和人工智能投资，是本轮美国经济周期的两大增长引擎。前者公认已经熄火，后者还被寄予厚望。
经济下行，广告支出和资本支出正是降幅最大的支出，人工智能产业下游靠广告收入而上游靠芯片收入，对其收入和盈利预期都会向下大幅修正。
预期是自我实现的，衰退是自我强化的。
企业感知到未来经济衰退风险增加，就会推迟投资放缓招聘。谨慎钱如巴菲特会率先卖出美股，聪明钱如对冲基金随后会看空做空。
人们担心失业，加上股市下跌导致财富缩水，就会减少消费。企业预期需求下降，经济可能衰退，就会裁员，失业率进一步升高，形成负向螺旋。
美联储首次降息，反而正是经济衰退的开始。
从政策逻辑看，美联储之所以要启动降息，正是因为美联储判断经济衰退风险增大，才会切换货币政策重点，从降低通胀转向避免衰退。
从美国经济历史数据看，历史上每一次美联储首次降息，随后最多半年内就会发生经济衰退，尤其是之前高通胀高利率情况下，几乎没有例外。
即便9月份美联储启动首次降息，届时本轮周期峰值利率将累计保持了长达14个月时间。与美联储历史上峰值利率的保持时间比，已等于保持时间最长的2006-2007年的14个月，远超过第二的2000年的7个月。1973年、1980年、1981年、1990年、2000年和2007年的降息，虽然美联储降息的目的都是为了避免经济衰退，阻止失业率进一步上升。但是，结果都未能凑效，在首次降息后半年内，经济衰退还是发生了。只有1995年和2019年的降息，没有发生经济衰退。但是，2019年利率水平并不高，1995年利率相对之前十年算是很低了。而且，降息都比较及时，都属于预防性降息，在失业率还没有上升前就启动降息了。
在讨论这个问题前，必须先弄清楚三个概念。
第一，中性利率。中性利率，是指既不刺激经济也不抑制经济的利率水平，据美联储估算名义中性利率应该在3%左右。即使美联储降息200个基点，将名义利率降低至3.5%，仍远高于中性利率，货币政策仍是限制性的。况且，美联储会顾虑通胀反弹，降息相对缓慢。
第二，时滞效应。货币政策存在时滞效应，从央行到金融机构到市场主体传导，需要时间。通常来说，货币政策至少需要半年才能开始发挥显著作用。当美联储开始降息时，之前的高利率在半年之内仍然会继续起作用，而之后的低利率则需要半年之后才能开始发挥作用。
第三，实际利率。实际利率，是经过通胀调整后的利率。当经济衰退时，通胀率就会进一步下降，而市场预期的通胀率比通胀率下降更快。如果市场预期经济衰退，通胀预期可能会从3%降低到1.5%，实际利率就提高了2%。其额外的紧缩效应，反而相当于加息了1.5%。
即使美联储大幅降息，也无法阻止经济衰退。
即使美联储大幅降息，短期内也无法降低到中性利率之下，货币政策仍是限制性的。何况，由于顾虑通胀再次攀升，一开始不可能大幅降息。
货币政策存在时滞，之前的限制性高利率还在起作用，低利率要等很长时间才能起作用，远水难解近渴。市场预期经济可能衰退，通胀预期就会大幅降低，反而抬高了实际利率，雪上加霜。
这就好比一个司机，正在踩着刹车下坡，虽然看到前面变成了大陡坡，但他所能作的，只是逐步松开刹车（中性利率以上），而不是踩油门（中性利率以下）。大陡坡阻力急剧增大（通胀预期下降）。等踩油门时，转速和扭矩还提不起来（时滞效应），就会在坡上翻车。
货币政策，更像是缰绳而不是连杆。加息理论上可以无上限，曾经超过20%，但降息则存在有效下限，无法低于0。其效应归根结底还是依赖于市场参与者如何做出反应，当市场对未来前景悲观时，即使降低借贷成本也不会投资，凯恩斯所讲的流动性陷阱仍然是成立的。
也有办法推迟经济衰退，但是在政治上却不可行。
如前所述，降息无法推迟衰退。除非立即降息到中性利率以下，但在政治上却不可行。
因为，通胀仍远超美联储承诺的并追求实现的目标2%，大多数选民抱怨物价比疫情前上涨了20%以上，共和党特朗普极力反对大选前降息。
扩大财政支出刺激经济，在推迟经济衰退上比降息更直接有效，但在政治上更不可行。
因为，共和党控制着众议院。共和党不仅出于党派动机偏好缩减财政支出，而且控制民主党政府财政支出有利于共和党赢得即将的大选。
经济学家在预测经济衰退上，总是预测错误。
根据彭博社8月8日对经济学家的调查，受访者69% 预测美国经济将实现软着陆，不会出现衰退。另有 10%认为如果美联储采取迅速积极的行动，将实现软着陆。只有 22% 认为，可能出现衰退。
但问题是，经济学家对于经济衰退的预测，从来都是错的。据IMF长期跟踪复盘，数十年来经济学家对于衰退的预测失败几乎毫无瑕疵。
大型金融机构唱多做空，极力忽悠其他资金接盘。
最近，首次申请失业救济人数连续两周降低，机构把这个经济数据当作美国经济不会衰退的证据，纯属歪曲事实。如上图中黄线所示，首次申请失业救济人数其实呈现明显增加趋势。
以高盛为代表的大型投行和基金，在历次市场的牛熊转折点总是唱多做空。只有唱多忽悠其他资金接盘，自己才能卖得出去。否则，2008年金融危机中，倒下的就不是雷曼，而是高盛自己了。
美股即将大幅下跌，政治经济学家对此洞若观火。
政治经济学家认为，经济首先是市场参与者与政治制定者的博弈，然后才是市场参与者之间的博弈。
无论货币还是财政政策，政策制定者已经无法阻止经济衰退。这个事实只要被一些市场参与者预期到，所有市场参与者就都处于囚徒困境。
所谓囚徒困境就是，如果所有人都不卖出，所有人都能多赚20%。但是只要有人率先卖出不赚不亏，那么未能率先卖出的人就会多亏50%。
当美国经济衰退时，卖出美股才是唯一理性的选择。
如果所有人都能够坚持不卖出，市场会继续上涨。这种情况下，所有人都多赚20%。如果有人率先卖出，市场会下跌。这种情况下，那些率先卖出的人不会多赚，但那些没有卖出的人却会亏损50%。
众所周知，那些谨慎保守的投资者已经率先卖出了，比如巴菲特。根据8月3最新财报显示，伯克希尔公司第二季度大幅减持美股，季末现金储备为2769亿美元创纪录新高，一季度末为1890亿美元。其中，伯克希尔在第二季度将其持有的苹果公司股份从第一季度的7.89亿股大幅减至约4亿股，降幅近50%，价值约880亿美元。谨慎的保守钱会率先卖出，比如巴菲特。
聪明钱会紧随其后卖出，主要是大量对冲基金。聪明钱不会像保守钱那样提前撤离，但是这些基金嗅觉更加灵敏，对衰退风险和股市波动的反应更加敏锐。当他们嗅觉到风险后，行动十分果断。而且，卖空操作可以让他们在美股下跌中大获其利，反过来必然会加大美股下跌的烈度。
这个博弈的均衡结果是唯一的，那就是经济衰退与美股下跌的负向螺旋。
在这个博弈中，最优策略就是：君子不立危墙之下，不要赚最后的铜板！
加入墨钜研判知识星球，可以提问交流。
