失业率8月份虽然有所下降，但劳动力市场正在走软。
核心通胀8月份同比上涨3.2%，仍远远超过目标2%。
美联储面临两种选择
如果首次降息25个基点，可能不足以应对经济放缓，经济衰退风险很大。
如果首次降息50个基点，可能会助长通胀，尤其是通胀预期会很快攀升。
不同选择的后果
通胀预期既是适应性的也是前瞻性的，之前通胀已超过了9%，适应性预期会攀升，平均通胀目标容忍通胀，前瞻性预期会攀升更多。即使货币政策刺激力度大，也是无效的，并不会增加产出和就业，只会推高通胀。
美国大选结果存在较大不确定性，美联储必须考虑。如果民主党哈里斯胜选总统，就会扩大财政支出刺激经济。虽能缓解衰退，但也会助长通胀。届时，美联储可能不得不转而再次加息，付出更大的代价来反通胀。
也就是说，即使非要降息50个基点，也无法阻止经济衰退和失业增加，只会推高通胀预期，进而推高通胀。结果就是，滞涨，高失业同时高通胀。而且，未来要结束滞涨，就不得不接受一场更大的经济衰退，萧条。
应如何权衡取舍？
首先，通胀具有累计效应，物价比疫情前高了20%多，再涨就指数化增加痛苦；失业则没有累计效应，高的时候是会痛苦，但只要降下来就好了。
第二，高通胀提高了绝大多数人的生活成本，除了极少数富人；而失业只影响到少部分人。比如，失业率5%，受到影响的只是最容易失业的10%。
第三，美联储对通胀有明确的承诺2%，若不能兑现则会损害其声誉，危及美元的地位。但是，对失业并没有明确定义的目标，回旋的余地比较大。
会做出何种选择？
由于刚经历过高通胀，大多数选民更厌恶高通胀，而不是失业。不过，通胀在时间上要晚一些，大选后才出现。因此，可暂时欺骗选民。
民主党代表的非洲裔和拉丁裔更容易受失业威胁，选前经济衰退对执政的民主党很不利。但是，民主党也不愿意触怒厌恶高通胀的选民。
此次美联储应该会吸取之前高通胀的经验教训。鲍威尔已经明确承认过，2022年加息过晚被证明是错误的，导致了四十年来最高的通胀。
而且，2023年10月通胀正在降低，失业率还很低，就开始宣称要平衡通胀与失业，并讨论降息，错过了降低通胀实现软着陆的最佳时机。
如果降息过多就会导致经济滞涨，美联储应该能认知到这一点。选前虽美联储更会受政治的影响，而大多数选民当前更厌恶的是高通胀。
因此，我对美联储此次货币政策选择的研判是，美联储首次降息会选择只降25个基点。
同时，在预期管理上会强调：如果未来经济进一步疲软，就会相应地更快更多地降息。
对市场有何影响？
即便降息，利率仍远高于中性利率，货币政策仍处于限制性。虽然8月失业率暂时有下降，但几个月来在趋势上是上升的。如此一来，降息也无法阻止经济进一步疲软。
何况降息幅度偏小，不及市场预期。降息晚于小于经济走软，经济走软一步降息一步。直到经济衰退，通胀降低之后，就可以加快降息了，直到降低到中性利率以下。
对于美国经济，选择小幅降息一开始对经济很不利，但中长期是有利的。以一场温和短暂的衰退来驯服通胀，然后就可以再复苏了。比起先滞涨再萧条，更加平稳，代价更小。
对于资产价格，由于降息幅度小于预期，一开始会导致美股下跌更快更多。但是，随着通胀下降，降息到刺激性低利率，经济会从短暂温和衰退中复苏，美股就会重回上涨。
顺便，鄙视一下本届美联储：
2022年加息太晚，2023年又过早讨论降息，通胀创下四十年新高并未能实现承诺的目标。
虽然，以实证政治经济分析方法看，这种选择是出于政治压力，也就是可以提前预判的。
但是，仍然令人唏嘘，历届美联储主席从沃克尔起确立的卓著声誉，快被鲍威尔败光了。
不将剩勇追穷寇，非要沽名学霸王！
