回溯胡女士去世这十天，关于她的报道凤毛麟角，财新有一篇，南周有一篇，加上凤凰网的这篇，总共就三篇。
即便是关于胡友平的这几篇报道，也没有一家能采访到最核心的信息源：家属。我那天在朋友圈发了个感慨：若是传统媒体还在，怎么可能就凤凰网这一篇有影响力的报道，若是传统媒体还在，胡友平或许就不会死。
传统媒体除了负责传播真相，还有另外一个非常重要的功能：启迪民智。如果说我今天看问题之所以相对比较理性，可以说跟当年的南周关系很大。高中三年，每个周五，雷打不动去报刊亭买南周。
南周在那个年代某种程度上就是良知正义的代名词。现在的孩子，你问他南周是什么，他可能听都没听过，你再问他媒体是什么，多半回答是抖音快手或者环球时报。
新闻当然不是今天才死的，历史当然也没有办法假设，只是胡友平的死让我突然发现，问题的根源其实可能不在于所谓的民粹、不在于所谓的反日反美情绪高涨、不在于短视频平台的急功近利，而在于传统媒体没了而在于新闻已死。
假如今天全国的媒体都能去苏州采访、胡友平和犯罪嫌疑人的家属也没有被保护起来、抢救胡友平的医生可以还原抢救的过程，各大平台都不需要向“锄奸队”这些煽动民族仇恨的账号宣战，他们就会自动没了市场，正义也就自然战胜了邪恶。
凤凰网的那篇报道算是为胡友平事件画下了一个句点，眼下，胡女士之死已经被新的热点所取代。而这样的事情本来可以有更多的报道有更多的讨论的，也只有这样才能避免悲剧的重演。
我也是这几天刷视频才发现今年的洪灾其实非常严重，但是几乎没有看到任何媒体的深度报道。我当年做记者的时候，灾难几乎无一例外都是媒体的头版头条，现在它们却成了短视频平台流量夹缝里一个几十秒的监控画面。所有关于这次洪灾的短视频的播放量加起来，估计都没有一个骂日本核废水的播放量高。
当前社会的主要矛盾感觉是人民群众对信息的需求跟信息供给严重不足的矛盾，剩下的只能是道听途说，只能是盲目自救，只能是眼睁睁地看着悲剧一而再再而三地重演而自己却无能为力。
我这几天一直被这种无力感所困扰着。我以为我只要不关心社会新闻我就可以高枕无忧了就可以过自己的小日子了，但其实这是一种自欺欺人。我在想，我要是还坚守在新闻一线，尽管时局维艰，但总归多少还是能做出一些报道的，这个社会或许就不会像现在这么糟糕？我总感觉假如今天我们都不发声，其实胡友平的悲剧总有一天会降临到自己头上，因为那个杀人犯是随机杀人的是不长眼的。
