点击蓝字 关注我们
2023年7月31日，日本电器公司Panasonic（松下）在UPC（欧洲统一专利法院）曼海姆地方分院和慕尼黑地方分院针对小米共提起了六项专利侵权诉讼。这是UPC成立一年以来受理范围最广的SEP（标准必要专利）诉讼。所有争议的专利都与通讯领域的WCDMA和LTE标准相关。同时，松下还在德国慕尼黑和曼海姆地方法院提起七项SEP侵权诉讼。即，松下希望在这些法院寻求针对小米手机的禁令。
Patent Infringement
在UPC和德国法院提交诉讼之前，双方最早关于这批SEP的争议首由松下在英国发起。2023年7月31日，松下首次在英国专利法庭起诉小米，声称小米侵犯了松下的4项3G和4G欧洲（UK）SEP，同时请求法院确定其提出的许可条款为FRAND（公平合理无歧视原则）或由法院认定FRAND条款，并在小米拒绝接受FRAND条款的情况下，请求法院颁发禁令以阻止小米的侵权行为。
尽管UPC接受了小米的暂停审理诉讼的请求，但根据之前的经验，不出意外，小米很有可能会在今年秋季收到德国法院和UPC发出的第一批临时禁令。然而，事情却在2024年10月3日发生了出人意料的变化。
当天，英格兰与威尔士上诉法院推翻了初等法院的裁决，认为松下在寻求德国禁令以迫使小米接受超越专利法院确定的FRAND条款的专利许可方面行为不当，并裁定松下应授予小米一项“临时许可（Interim Licensing）”。如果松下不愿意签署该临时许可，毫无疑问它将会被法院认为是那个真正“不情愿”达成专利许可的一方。
尽管三位法官中只有两位认为小米有权获得“临时许可”，但三位法官一致认为：“尽管松下援引英国法院的管辖权来确定全球许可的FRAND条款，并且双方均承诺按照专利法院认定的FRAND条款订立许可，但松下仍向外国法院申请禁令，其行为违反了ETSI（欧洲电信标准协会）知识产权政策第6.1条规定的诚信义务”。
毫无疑问，英国上诉法院的这一判决会对松下和小米在UPC与德国法院的案件进程产生影响。果不其然，在“临时许可”判决发布后，UPC曼海姆分院的主审法官立即决定正式暂停小米在该分院的专利案件审理程序。
在通常的SEP诉讼中，各国法院一般都采取金钱救济或禁令救济（禁诉令，Anti-Suit Injunction，ASI）择一的方式来处理专利侵权案件。如果双方在英国法院达成了“临时许可”，也就意味着小米做了一部分金钱补偿，它不再是禁令救济中那一条必须满足的“不情愿的被许可人”。而禁诉令的内在含义是指既然松下先在英国发起了诉讼，就不应该再到UPC和德国法院提起诉讼，如果UPC或者德国法院对小米颁发禁令，就会因各国法院之间的判决不同而发生冲突，在遵循国际礼让原则时实际上也会失去效力。而这恰巧也是英国上诉法院那位不认同“临时许可”的法官所担心的，这或许会影响其他法院的相关判断。
无论如何，“临时许可”完全可以算作是英国法院对于SEP案件司法裁判中的又一个重要创新。该判决无疑是SEP许可诉讼方面的重要判决，是SEP实施方赢得胜利的一个新的方式，但也是被控方摆脱侵权责任和产品禁令的一个新的手段，其很有可能会影响今后SEP许可的格局。对于SEP诉讼不断关注的中国法院，这也有一定的借鉴作用。
对于UPC和德国法院对于此案的进展，小专将保持持续关注。如有相关问题，随时欢迎联系小专。
感谢您的阅读
上专质量，伴您前行
小专期待与您更深入的交流
info@sptl.com.cn
未经授权不得转载!
如需授权，请邮件联系：client@sptl.com.cn
转载时，请务必要在醒目位置标注清楚：
文首：
作者：***，来源：智慧上专公众号（ID: sptl1984）
文末：
作者：***，公众号：智慧上专（ID: sptl1984）。
卓越服务，让智慧成就非凡！
如需修改标题，烦请标注原文标题，谢谢！
关注智慧上专
让智慧成就非凡
VALUE YOUR IDEA
扫描二维码
关注我们
微信号 : sptl1984
www.sptl.com.cn
分享
收藏
点赞
在看
