科睿唯安（Clarivate Analytics）负责维护科学引文索引扩展版（Science Citation Index Expanded, SCIE）在内的多个学术期刊数据库，并定期对收录的期刊进行评估与更新。
Aging被踢，下一个会是谁？
《Aging-US》一直以审稿快、录用周期短而备受到了国内研究人员，尤其是硕博毕业生的青睐。根据GeenMedical的数据，在2019年至2021年间，该期刊的投稿者中，来自中国的研究者比例超过了50%，位居榜首。
如果《Aging-US》未能恢复其在数据库中的收录状态，多少人要欲哭无泪了，又失去一个毕业神刊！！
实际上，该期刊被移除并非毫无征兆。期刊因编辑管理不善、审稿流程不严谨、数据质量不达标等问题引起了官方注意而重新评估。尤其，Aging在生信分析爆火的时期，一鸣惊人，堪称为生信友好、高分、医学毕业神刊。其影响因子虽有小波折，但也一直在5分上下。
顶刊也会被预警！
此消息一出，众人都震惊。
要知道，eLife在专业领域内享有崇高的声誉，甚至 一度被认为仅次于Cell、Nature、Science（简称CNS），并与PNAS齐名。最新影响因子为6.4。
eLife一直以其高标准的同行评审和开放获取政策而著称，其创刊主编是2013年诺贝尔生理学或医学奖得主Randy Schekman。再者，作为曾经推动开放科学运动的重要力量之一，eLife可以说是潜力无限的。
顶刊不惧，正面回应
声明中表示科睿唯安扼杀了人们利用开放科学原则改进出版和同行评审的努力，并试图定义学术出版规则。虽然此前 eLife 的影响因子达到 6.4，但 eLife 表示，他们既不支持影响因子这样模糊的期刊评价指标，也从不想要影响因子。
原文是这样表述的：“作为《研究评估宣言》的长期签署者，我们从未支持过影响因子，也从未想要过。仅凭发表本身不足以作为衡量有效性的信号和指标。期刊名称或其影响因子几乎不能说明任何一篇研究文章的质量。相反我们创建了一个模型，可以审查、评估和直接参与研究，而无需代用指标”。
这里就要提起eLife去年做出的轰动性改革了。
去年三月， eLife发布通知表示，所有经过同行评审的文章，期刊都不会作出接受/拒绝的决定，而是直接发布在其网站上，即“期刊不再拒稿”。
这就表明，一旦文章作者接受了外部评审的意见，文章即可发表，而期刊本身不再作出接受或拒绝的决定。作者有权自主决定是否根据评审意见对文章进行修改。
该期刊主编表示，此举是为了纠正学术界过分重视文章发表所在期刊的名声，而不是文章本身质量的现象。
报道中表示，部分《eLife》的科学家和编辑反对主编Michael Eisen推行的激进改革，担心这些变化会损害期刊的学术声誉。包括Randy Schekman在内的29位编辑联名要求撤换Eisen，并对他的领导能力表示不信任。改革后已有一名副主编辞职，多名审稿人和高级编辑也有意离职。
面对这些批评和行动，现任主编Michael Eisen直接指出，这些编辑反对《eLife》新发表模式的根本原因在于，已经取得成功的科学家不愿意改变一个对他们有利的系统。
免责声明：本号内容仅供读者学习和交流。文章、图片等版权归原作者享有，如有侵权，请留言联系更正或删除。
因为你的分享、点赞、在看
我足足的精气神儿！
