点击蓝字关注我们
在司法实践中，当一个案件经过两审均败诉，且抗诉请求也未得到支持时，当事人往往会感到绝望，认为翻案无望。然而，从法律的角度来看，即便在这种情况下，仍然存在一定的翻案可能性，但这一过程往往复杂且充满挑战。本文将结合相关法律法规与案例分析，详细探讨两审败诉、抗诉不支持后翻案的可能性。
一、法律基础与原则
1. 法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》 ：
第二百零五条至第二百零九条：
规定了各级人民法院院长、上级人民法院以及人民检察院对已经发生法律效力的判决、裁定进行监督和纠正的程序。
其中，第二百零九条明确了当事人可以向人民检察院申请检察建议或抗诉的情形，包括再审判决、裁定有明显错误的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》 ：
第二百五十二条至第二百五十六条：
类似地，这些条款规定了当事人及其法定代理人、近亲属对生效判决、裁定的申诉权，以及人民法院、人民检察院对错误判决、裁定的纠正程序。
特别是第二百五十六条，明确了人民检察院对确有错误的判决、裁定有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
《中华人民共和国宪法》 ：
第一百二十九条：
中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。
这一宪法原则为人民检察院对法院审判活动的监督提供了根本依据。
2. 司法原则
司法公正 ：作为司法制度的核心价值，司法公正要求法院在审理案件时保持中立、公正，确保当事人的诉讼权利得到充分保障，并依据事实和法律作出公正判决。
程序正义 ：程序正义强调诉讼过程的正当性，即使实体判决结果可能不尽如人意，但只要诉讼程序合法公正，该判决也应得到尊重。然而，在发现程序或实体上存在重大错误时，应依法进行纠正。
有错必纠 ：这是司法制度的重要原则之一，对于已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，应当依法进行纠正，以维护司法权威和公信力。
二、案例分析
为了更直观地理解两审败诉、抗诉不支持后翻案的可能性，我们可以结合一个虚构但具有代表性的案例进行分析。
案例背景
张某因涉嫌盗窃罪被起诉。一审法院认定张某盗窃事实清楚，证据确凿，判处张某有期徒刑三年。张某不服，提起上诉。二审法院经审理后维持原判。随后，张某向检察院申请抗诉，但检察院经审查后认为抗诉理由不成立，未予支持。然而，张某坚信自己无罪，决定继续申诉。
申诉过程与结果
在申诉过程中，张某及其代理律师积极寻找新的证据和线索，并深入研究相关法律法规和司法解释。经过不懈努力，他们发现了一审和二审法院在认定事实和适用法律上存在的重大错误：
新证据的发现 ：张某的代理律师在调查过程中发现了一份关键证据，该证据能够证明张某在案发时并不在现场，从而直接推翻了指控张某盗窃的直接证据。
法律适用的错误 ：张某的代理律师还发现，一审和二审法院在适用法律时存在明显错误。他们错误地解释了相关法律条款的含义，导致对张某的定罪量刑存在偏差。
基于以上发现，张某再次向最高人民法院提出申诉。最高人民法院受理了张某的申诉，并依法组成合议庭进行审查。经过严格审查，最高人民法院认为张某的申诉理由成立，裁定撤销原判，发回重审。
案例分析
新证据的重要性 ：新证据的发现是张某能够成功翻案的关键因素之一。这份新证据直接推翻了指控张某盗窃的直接证据，为张某的无罪辩护提供了有力支持。
法律适用的准确性 ：在申诉过程中，准确适用法律法规也是至关重要的。张某的代理律师通过深入研究相关法律法规和司法解释，发现了一审和二审法院在法律适用上的错误，并据此提出了有力的申诉理由。
司法公正与有错必纠的体现 ：最高人民法院作为最高审判机关，在审查申诉案件时秉持司法公正原则，对于发现确有错误的判决和裁定依法进行纠正。这体现了司法制度有错必纠的原则和司法公正的精神。
三、两审败诉、抗诉不支持后翻案的可能性与挑战
可能性
尽管两审败诉且抗诉未获支持，但当事人仍然有可能通过以下途径实现翻案：
新证据的涌现 ：如前所述，新证据的发现是翻案的关键因素。这些证据可能是在原审判过程中未被发现或提交的，也可能是在后续调查中获得的。新证据必须能够直接证明原判决的错误，如证明当事人无罪、证明原判认定事实有误等。
法律适用的重新审视 ：当事人或其代理律师可以通过深入研究相关法律法规和司法解释，发现原判决在法律适用上的错误。这种错误可能包括法律条款的误读、法律适用条件的误判等。当发现此类错误时，可以据此提出申诉或再审请求。
司法监督与纠错机制 ：我国司法制度设有完善的监督与纠错机制，包括审判监督程序、检察监督等。当事人可以通过这些机制向相关机关提出申诉或抗诉请求，请求对原判决进行审查并予以纠正。
挑战
然而，两审败诉、抗诉不支持后翻案也面临着诸多挑战：
证据收集的困难 ：新证据的收集往往非常困难，尤其是当案件已经经过长时间审理且相关证据已经固定时。此外，即使发现了新证据，也需要证明其真实性和关联性，以确保其能够被法院采纳。
法律适用的复杂性 ：法律适用问题往往涉及复杂的法律理论和司法实践。当事人或其代理律师需要具备深厚的法律功底和丰富的实践经验，才能准确判断原判决在法律适用上是否存在错误，并提出有力的申诉理由。
司法程序的繁琐与耗时 ：翻案过程往往需要经历复杂的司法程序，包括申诉、再审等。这些程序不仅繁琐而且耗时，对当事人的精力和财力都是巨大的考验。
四、策略建议
针对两审败诉、抗诉不支持后翻案的可能性与挑战，以下是一些策略建议：
深入研究案情与法律法规 ：当事人或其代理律师应深入研究案情和相关法律法规，准确判断原判决在事实认定和法律适用上是否存在错误。同时，应密切关注司法动态和最新判例，以便及时调整申诉策略。
积极收集新证据 ：当事人应继续积极收集与案件相关的新证据，包括物证、书证、证人证言等。在收集证据时，应注重证据的真实性和关联性，确保其能够被法院采纳。
寻求专业帮助 ：鉴于翻案过程的复杂性和专业性，当事人应寻求专业律师或法律机构的帮助。他们具备丰富的实践经验和深厚的法律功底，能够为当事人提供专业的法律意见和申诉策略。
保持耐心与毅力 ：翻案过程往往漫长且充满挑战，需要当事人保持足够的耐心和毅力。在面对困难和挫折时，当事人应坚定信念，继续努力寻找翻案的机会。
合理利用司法监督与纠错机制 ：当事人应合理利用我国司法制度中的监督与纠错机制，如审判监督程序、检察监督等。通过向相关机关提出申诉或抗诉请求，请求对原判决进行审查并予以纠正。
五、结论
两审败诉、抗诉也不支持后翻案的可能性虽然存在但难度较大。然而，只要当事人能够积极寻找新证据、准确判断法律适用错误并合理利用司法监督与纠错机制就有可能实现翻案。在此过程中需要当事人保持足够的耐心和毅力并寻求专业帮助以确保申诉的成功。同时我们也应认识到司法制度的公正性和权威性需要得到尊重和维护在翻案过程中应遵循法定程序尊重司法判决的终局性。
·感谢关注·
关注和点赞是我的动力，谢谢你们
~END~
