在当今医学的重重挑战中，罹患脑干恶性肿瘤无疑是极为沉重的一击，它不仅给患者带来无尽的苦难，也让至亲至爱之人承受着撕心裂肺的痛楚。眼睁睁看着病人日渐衰弱，从站立不稳到吞咽困难，再到视线模糊……在这绝望的深渊里，我们却从未放弃追寻希望的曙光。
治疗之路何去何从？手术是否是最佳选择？手术后的效果又将如何？会有哪些术后并发症等待着我们？手术的风险与收益该如何权衡？若不手术，生命之火还能燃烧多久？手术后，又能赢得多少宝贵时光？
脑干胶质瘤的生存期限，这一世界性的医学难题，正激励着医生和研究生们不断突破探索。那么，国际范围内，这类患者的生存预期究竟如何？本文将深入剖析美国国立癌症研究所SEER的相关研究结果，为您揭示脑干高级别胶质瘤手术背后的生存获益真相。
脑干胶质瘤治疗非常棘手，治疗风险比较高，预后比较差的一类胶质瘤，以儿童多见，患者平均生存期从几个月到几年不等。 脑干胶质瘤，属于胶质瘤中比较特殊的类型。总体讲脑干高级别胶质瘤，属于预后相对比较差的类型。
图1：Journal of Neuro-Oncology中该论文截图
背景
脑干高级版胶质瘤（高级别胶质瘤）是罕见的具有高度侵袭行为的病变，对此的治疗仍是个挑战。尽管积极手术切除的益处尚不清楚，但通过脑干安全进入区已使此类病变可通过手术安全切除。这项研究旨在阐明其肿瘤切除程度和存活率的关系。
方法
我们利用SEER数据库（1973–2015）分析了成年脑干高级别胶质瘤患者的生存率与人口统计学数据，肿瘤特征和治疗因素之间的关系。没有手术干预的患者被排除在外。使用单变量和多变量Cox回归分析总生存期（OS）。
表1：研究中分析了1973-2015年以来脑干高级别胶质瘤患者的临床特点及治疗预后情况。
结果
数据集共包括502例脑干高级别胶质瘤患者，其中接受过手术干预的患者为103例。平均年龄为42.4±14.1岁，男性为57.2％（n = 59）。整个队列的中位生存期（MOS）为11.0个月。接受活检，次全切次全切除和全切全切的患者的中位生存期分别为8、11和16个月。将年龄，肿瘤切除范围和放射治疗选入多元模型。与年轻患者（18-30岁）相比，年龄较大的患者（50-60岁（HR = 2.77，p = 0.002）和≥60岁（HR = 5.30，p <0.001）生存率显著降低。与仅进行活检的患者相比，次全切部分切除（HR = 0.32，p = 0.006）和全切全切（HR = 0.24，p <0.001）有助于延长生存期。接受术后放疗的患者在多变量回归中分析无生存期的获益（HR = 1.57，p = 0.161）。
结论
尽管脑干高级别胶质瘤患者的存活率仍然很差，但对于可以外科手术的脑干高级别胶质瘤，与仅进行病理活检患者相比，次全切和全切可使总存活率增加3到4倍。研究中Cox生存分析结果如下，与仅进行活检的患者相比，次全切部分切除和全切全切可显著延长生存期。接受术后放疗的患者在多变量回归中分析无生存期的获益（HR = 1.57，p = 0.161）。年龄越大，生存率越低。
表2：研究分析了脑干高级别胶质瘤预后的相关因素，独立预后因素年龄、肿瘤切除程度。
图2、3 K-M生存分析曲线揭示了年龄和手术和对患者生存时间的关系，患病年龄越年轻，生存期预后越好，肿瘤切除也有助于延长生存期。
图4：术后放疗对生存预后的分析，显示术后放疗对生存期没有获益。
由于脑干该部位的关键结构密度极高，过去曾经认为脑干区域的手术有非常不利的影响。然而，随着显微外科技术、影像学方法、导航系统和术中电生理监测的发展，对于部分适合手术的患者，脑干神经胶质瘤的手术切除已被提议为具有生存获益的可行选择。外科手术策略的制定必须强调对脑干功能的保护，特别是下颅神经组的保护，如果受伤，可能导致危及生命的呼吸困难。除了罕见的囊性病变（其中囊肿穿刺显示出生存获益）外，当前的大多数技术都集中在脑干的外生型病变上，以避免对脑干实质的操纵。这些脑干病变的手术极具挑战性，因为只能对脑干或邻近结构施加最小的牵引力。近年来，已经讨论了十二个“脑干安全进入区”，以安全进入脑干病变，从而为手术切除提供了手术通道，并为获取分子和遗传学分析所需的活检标本提供了重要途径。
虽然低级别胶质瘤已被证实更大范围的切除术可以改善生存率，但手术对高级别胶质瘤方面的生存率影响尚不明确。该研究结果表明，患者总体生存率与手术切除范围之间有关。值得注意的是，有研究报导了34例接受治性切除术的脑干神经胶质瘤患者，尽管74％的患者为高级别胶质瘤，但31例（91.2％）切除率> 90％，并且高级别胶质瘤患者的中位生存期为10个月，类似于我们11个月的整体生存。
在另一项研究中，仅包括成人恶性脑干神经胶质瘤（n = 34）的患者指出，尽管手术切除没有统计学意义（p = 0.36），但其生存期却翻了一番（42.1 vs. 22.0个月）。这一结果与该研究一致，全切 / TR与活检患者的生存时间翻倍相关（16 vs. 8个月）。尽管获得了这些结果，但由于没有考虑术后发病率和生活质量（QOL），因此尚无确凿证据证明手术切除优于保守治疗。
多项研究表明，由于脑干高级别胶质瘤切除范围的扩大而导致的手术诱发的神经功能缺损也可能对生存率产生负面影响，因此重要的是，只有经验丰富的外科医生才能在适宜手术的脑干肿瘤中进行肿瘤全切。
在这些肿瘤的治疗方面，经过几十年的有限进展，手术仍是主要治疗手段，尤其对于许多良性肿瘤，如许多脑膜瘤、胆脂瘤、毛细胞星形胶质细胞等是完全仅可以通过手术而治愈，获得与常人一样的生活质量和生存期。手术切除肿瘤的好处是多方面的：为病理诊断的组织取样，减轻肿块的压迫效应影响。虽然外科手术切除由于肿瘤位置的复杂性而受到一定的限制，但新的手术技术可以使恶性肿瘤组织得到更安全、更高效的切除。
如果不手术还有多久生命？
手术后还能活多久？
INC巴教授脑干手术研究与突破
INC巴特朗菲教授人生当中第一次主刀脑干手术可以追溯到30多年以前，虽然已经过大量神经外科训练，但手术之前他还是非常紧张的，导师Wolfgang Seeger教授给了非常大的支持。而在正式开展脑干手术之前，他做了很多脊髓髓内手术，习惯在高倍镜下柔软的脊髓内进行精细的显微手术操作，这是一个很好的前期技术积累环节。
当巴特朗菲教授开始接诊脑干病变患者时，突然意识到肩上责任之重大。因此，巴特朗菲教授努力做好术前、术中和术后的每一个细节，争取更好的结果。随着手术的脑干病变患者的增多，巴特朗菲教授的手术技巧也越来越纯熟。当然，学习永无止境，直到现在仍有很多他也无法解决的问题。
脑干手术发展史论文综述《The brainstem and its neurosurgical history》中提到到20世纪末（1990年-2000年），颅底手术入路取得了进展，术前神经成像技术的发展，图像引导手术和显微手术。这使得一些神经外科医生能够安全地接近脑干。脑干脑桥及延髓手术研究回顾中巴教授名列其中。
仅仅过去3年，在2002年巴特朗菲教授又发表了他的成功手术成果—— 《Cerebral cavernomas in the adult.Review of the literature and analysis of 72 surgically treated patients 成人脑海绵状血管瘤的文献回顾及72例手术治疗患者的分析》，分享了脑深部疑难部位的手术经验，主要分析了接受手术的72例脑深部疑难手术患者的情况，其中24例位于脑干内。手术均获得成功尽全切，无死亡率。
最终巴特朗菲教授证明，脑海绵状血管瘤即使是位于脑干，也是可以安全地尽全切除，效果良好，发病率低。
教授在这篇论文中写到：在20世纪80年代后半期接受手术的患者，当时世界范围内几乎没有脑干、丘脑、基底神经节等此类病变的经验，具有重大意义！
1991年以来报道手术治疗脑干的相关研究，巴教授的名字赫然在目。
中脑胶质瘤手术案例
脑桥胶质瘤手术案例
延髓胶质瘤手术案例
·“谢谢巴爷爷给我治疗”——母子连心战胜脑干胶质瘤，全家人的开心果又回来啦！
·脑干胶质瘤DIPG竟是“儿童杀手”！INC国际儿童大师Rutka教授有什么好方法？
·打败脑干胶质瘤的学霸少年！术后近4年无复发，学业更上一层楼
·4岁女孩脑干延髓胶质瘤切除50%，还能再次手术吗？INC国际Rutka教授这样回复……
·脑干延髓-颈髓胶质瘤为何如此“难缠”？INC国际神外专家们自有办法“对付”它！
脑干胶质瘤国际知名治疗专家
德国Helmut Bertalanffy教授
擅长领域：大脑半球病变、脑干病变、脑血管疾病、脑内深层区胶质瘤、颅颈交界处的病变等的肿瘤切除术、神经吻合术以及各种椎管内肿瘤切除术，以精湛高超的技术手法和安全前提下高切除率手术而享誉国际。拥有上千台成功脑干手术记录，包括800台脑干胶质瘤成功案例、300多台脑干海绵状血管瘤成功案例等。
加拿大James T. Rutka教授
擅长领域：世界神经外科联合会(WFNS)执行委员会&顾问委员会成员之一，发表超过500多篇的文章，在临床上的研究方向以颅内肿瘤为主，对胶质瘤、纤维瘤、颅咽管瘤、室管膜瘤具有多年的临床经验，擅长清醒开颅术、显微手术和被广泛用于治疗恶性脑瘤和癫痫的国际前沿技术激光间质热疗（LITT）技术经验，对于儿童胶质瘤，尤其是高级别胶质瘤开展多项临床试验，其所在的医院加拿大SickKids是国际知名的儿童医院之一。
参考文献：Joshua Doyle, Adham M. Khalafallah, Wuyang Yang ,et al. Association between extent of resection on survival in adult brainstem high‐grade glioma patients. Journal of Neuro-Oncology. 2019
