【渡劫归来，支离破碎，先把眼睛睁开吧】
上学期读布迪厄，从他的研究理解操作【搜集、整理、分析资料及论证观点】，并结合各人的田野思考自己怎么操作，再对比他的理论阐述，进而比较自己和他的操作，找到自己和大神的差距，明白自己处理此差距的方式。
在阿尔及利亚服兵役及之后的研究经历，把布迪厄导向实践研究。实践的关键是紧迫性、反思性、切身性（51页），此三性包含着结构不能涵盖的内容。如何研究实践，布迪厄确立了三个关键因素：
首先，实践所处的场。“理解，首先是理解一个场，一个人与一个场并通过反对这个场而形成”（4页）。场是社会关系网络，对进入其中的人施加产生内在信心和灵启式赞同的制度仪式。它们制造集团的集体幻想，通过利益一致和习性相似，在里面的人中间建立身体精神（7-8页），并通过经院式的封闭，促进与世界的社会和精神距离。个体与集体幻想之间的关系造成了场对个体的吸力和斥力，进而造成每个人与场或场中其他人之间的冲突。在布迪厄的经历中，这表现为法国各个学科的地位及其变化（在场中各自离中心的距离以及所受的推拉力），这是对抗力量形成具体社会结构的地方，而在力量尚未形成结构之处则存在“看不见的学院”（未客体化的场）。
其次，个体与场之间的关系源于个体的习性，后者源于生活世界的配置：家庭出身（男人的傲慢和争论），寄宿学校（机会主义、背叛 ...战斗的观念，对上流社会的幻想），以及学术经历（比如经由列维-斯特劳斯而来的差异，41-44页）。
第三，在场和习性中间是个体根据自己的资本选择的策略，它衔接个体内在的习性和外在的场。二者契合，个体将逐渐进入场的中心，习性将完美映照场的客观结构；不契合，个体将被推出场。进入和推出都遭受象征性暴力。
然而，场域和认知结构相互映照，资本引导下的策略也有迹可循，实践的紧迫性、反思性、切身性如何包含着结构之外的内容？布迪厄时代的研究还未进入到生命经验的不可化约，但布迪厄展示了场和习性在资本-策略驱使下相互生成的过程。
