今年份答辩结束。当天三十多度高温，下午雷暴雨，带来一阵清凉，似乎预示着一年中最艰难的时刻已经过去。
有几个地方值得总结。首先，如何表达民族志的整体性？最简单粗暴的做法是展现研究对象的方方面面，平均用力，以前是社会生活的各个领域（经济、政治、宗教 ... ），现在是现象的流程。这是门外汉的水平。至少，应该在整体背景中凸显某个能牵出整体中各种脉络的层面。凸显才有重点，也才能有论点。
进一步，看到整体意味着事物有丰富的层次和过程。田野中看到的一切都是整合的结果，人们在不同的情境中调动不同层次，而学科或理论视角则用来界定层次和过程。因此，事物随界定它所依据的背景（与该事物相联系的其他事物，以及界定这种联系所依据的学科和理论视角）而变。比如家这个概念，在婚姻和亲属关系中，在区域宗教组织中，在税收和人口治理中都有所不同。它们各有其完整性，即外显的人际关系、意义价值、以及房屋结构。
深入探讨整体性就触及到二十世纪确立的人的整体性的四个层次：社会文化是一个整体，社会烙印身体，社会性与生物性合一，自然与社会协同演化。
最深刻的研究则从还原论走向整体论，探讨整体的整体属性，它不能由整体的构成部分及其间关系来界定，而需要追溯它所由来的历史。这要求太高，列维-斯特劳斯和路易·杜蒙开拓了两条路径。
其次，呈现材料的具体方案。同学们习惯于把个案从其背景中切割出来，用来例证想法。这是采风式田野的结果。至少，得呈现几个完整的事件或个案，引出社会过程及其元素之间相互转化的机制。
比如，论文中充斥着对话语的例证式引用。不能仅从字面来理解那些公众人物的话，必须放入到对话场景、人物之间的关系、交往历史，以及当时的任务等情境中... 意义依赖情境。
第三，鉴别理论的有效性，以及每一理论都要求了某种资料呈现和分析方式。比如，时下流行于东亚的ANT理论，要求有明确的民族志材料呈现每个actor转译的内容和效力，否则就流于陈词滥调。大忽悠之所以是大忽悠，首先是因为不考虑实践（真以为自己是爱因斯坦或哥德尔了）。其次，无视历史，以为自己横空出世。计算机天才图灵半个多世纪前就解决了大忽悠叨叨不休的问题，还把它变成了操作方案，成为今天我们思考和行动的基础。
最后，师门两只小猪顺利通过答辩，可喜可贺！美中不足的是，答辩现场只有两颗脆脆鲨，出门还被老张咪西了过去！
