一学期读一本民族志，做两件事：首先，寻找关键细节及细节之间的关联，理解它们如何连成一个体系，并在社会过程中变化。其次，探讨这个整体及其变化的意义。民族志讲好一个故事，做好一个论证。
讨论之前，需要熟悉人文社科的两种研究方式。它们都合理，不要用一个批判另一个。第一个是社会科学的方式，自然科学基本都用这套方式：从已知文献中找到一个想法，形成假设，带着假设进入田野，只收集跟假设有关的材料。假设决定了哪则材料有用、哪则没用、哪则的作用更大，而不关心材料之间原本的关联。材料要么验证假设，要么否定假设，不然不成其为材料。这个方法可以解决大量常见问题。生物人类学、认知人类学和医学人类学也普遍使用它。
第二个是民族志：不能进田野前就提假设，然后去验证。在自然科学，你的工具决定了你看见什么，已知决定了能看见的未知，除非出现显著异常；但对社会科学，一进入田野，整个生活迎面扑来。民族志要求，进入田野之前的准备（比如文献阅读，了解地方背景）都只是拐杖，随时可以扔掉；无论遇到什么，都要尽可能事无巨细地记下来。材料越积越多，就有可能看到材料之间的关联，进而捕捉当地重要社会事实。因此，田野需要一段似乎是无所事事的时间——什么都抓，什么都记录。只有这样，才能说你在发现未知。找到当地重要社会事实是人类学研究的开始，依据它可以确立研究问题，规划田野，进而选择合适文献。
收集到大量材料后，不能套一个万能标签来分类整理。标签万能，也就意味着你拿它找不出什么真东西。也不要套一个外来概念——比如福柯同志的微观权力——无论找到什么材料，微观权力都用上。更不要带着上帝的目光把材料切割成自己要的样子，不能预先假设。这些做法都不关心事物之间的关系。
前半学期的阅读解决一个问题：得到一堆材料，怎么从里面找到当地重要社会事实？对已完成的研究，作者一开始就标定了这个事实，标题就告诉了你一切。比如，The heat of hearth这个标题就提示这个地方的人际关系如何从中心向外发散，如火炉的热量向外辐射。接下来，每章都告诉你这个事实一个侧面。作为读者，你要去想这个事实如何在各种材料中现出来，又如何关联到下一章。
每个人在田野中得到的材料或多或少都包括人们的吃饭睡觉、房屋结构、婚姻、抚养孩子...每一个社会或事件组织它们的方式不同。怎么找出来？读书的时候，作者都给你整理好了，所以，读书是一个逆过程，把作者提供的材料还原到ta把细节关联起来的过程中。
有了这个基础，后半学期就可以着手解决从民族志到人类学的问题：作者提出当地重要社会事实后，这一事实有什么意义？作者借此跟什么理论对话，从而跳出民族志讨论某个人类学论题——不是关于马来社会的，也不是研究性别和房屋之间的关系，而是无论在哪里研究社会的哪个层面，你都可能觉得有启发的东西。
