首先，从万能标签开始。做博士论文田野时，我把跟宗教相关的材料先简单分成基督教、献鬼两大类，献鬼又分成祭师、鬼神体系、祭祀、仪式... 每天得到的材料都汇入各小类。慢慢地，我就发现，预先设想的小标题下面有些根本没材料，而有些标题下的材料要进一步细分，其他几个标题又得合成一个新的，甚至要创造新标题 ... 这样慢慢得到符合材料自身关系的分类体系。
这个工作有三个目的。第一，发现某部分材料非常丰富，而某部分几乎没有。这意味着什么？查缺补漏。田野走偏了，会错失整体。
其次，发现有些信息无论在什么标签下都出现：这是不是重要的线索？在所有地方出现，通过它就能把各个门类的材料连起来。这是当地重要社会事实的雏形。
第三，最关键一步，根据此雏形来重新整理所有材料。一开始的标签是外来的万能标签，跟当地无关的。看到当地重要社会事实，以它为核心来重新分类材料。继续做田野，每天加进材料，不断调整标签，寻找标签之间的逻辑关系：大标签如何到小标签，一个标签又联系到下一个。等绝大多数的田野材料都这样安排妥当，田野就做得差不多了。这就是田野报告的框架。
我硕士论文田野最辛苦的是确认景颇的几十个亲属称谓。怎么找到它们？当地几个姓氏彼此联姻300多年，所有人都是亲戚，一开始就只有最笨的办法：“你的老公的妹妹的老公的儿子的老婆，你怎么叫他？”...
一开始，大家都被问疯了，觉得我脑子有问题。祭师对我非常耐心，每次都掐着指头算，然后说是这样。七八个问题后，我发现他每次都伸出三个指头，A在这里，B又到这里，那这个人是这里 ... 很快就把我问的人定位在系统中的某个位置，一对照辈分性别，称谓就出来了。学会了这种方法，后面的称谓就问得非常顺畅。
之后，纠错和查缺补漏。拿着已经做好的谱系图问，这个人你怎么称呼，那个人怎么称呼。我画的谱系图包括了500多个活人有2000多个死人，涵盖了所有可能的情况。
当田野现场经历的细节都能跟当地社会的体系（比如社会结构、时空节律图）合起来，田野就登堂入室了。做好了结构功能，就有资格看到政治经济在社会中的一个具体落点，看到伦理价值对社会结构和政治经济的推动、扭曲和变形，才能回到社会表象，理解现象和行为。
