首先考虑框架-策略问题：把所读内容放在什么脉络里面写。框架就像体裁，限定了你必须去处理的内容及其顺序和详略。
其次，处理好所用民族志材料细节及其所处背景（民族志材料的整体，以及用这个整体去论证的观点）。要在作者设定的背景中理解材料细节。
学术写作需尽可能明确自己的选择动机：为什么选这些细节、为什么这样安排它们之间的关系？民族志作者和阅读报告作者各自看到的细节之间关系往往有差异，要讨论这种差异及其意义。
另外，民族志源于田野，而田野立足作者和当地人之间的鲜活互动，因此，阅读民族志不能简单地把一切归结于论点或逻辑，要兼顾作者字里行间透露出来的情感、伦理、立场的倾向。它往往是作者论点的隐含出发点。
第三，呈现民族志的论证过程，也展示阅读报告的论证过程。包括两个内容。首先，作者如何依据相关理论概念分析某部分材料、得出不用该概念就得不出的新理解，以及这些新理解对论证作者论点的重要性。其次，作者通向论点的过程，即论证策略，体现为章节安排：各论据（民族志材料、理论概念，以及用理论分析材料得出的新理解）出现的顺序、详略，以及相互衔接的方式。
在理清作者论证策略的基础上，如果阅读报告不是按民族志的框架写，那还需比较你的框架和作者的框架各自凸显、遮蔽、澄清了什么？为什么同样的材料在不同框架中被赋予不同重要意义（比如被重视或被边缘化，各自通向什么论点），又如何被表达（上帝视角或者场景呈现）。
第四，民族志阅读最难的是理解作者呈现的细节如何既搭起民族志现象的事实整体，又帮助作者论证论点。前者要求阅读时确认哪些细节是关键的，能联系社会生活各方面和过程，以及呈现当地生活的质感，作者又如何呈现这些细节（直接描述，第三人称转述，深入细致的场景描写），从中体现出作者什么样的情绪和立场。这些非常影响其论点。
后者要求理解细节如何与民族志的论点联系起来，即让文中所用概念和论点如何落地。作者开篇提出的理论概念必须在田野细节中表达出来，帮助作者得出不用概念得不出的对材料的深入理解，并最终表达为作者组织分析田野材料的方式。
第五，跳出民族志的细节和结构，理解民族志研究要在田野中经历的内在转化过程，这是作者立足田野推动理论视野的基础。当地重要社会事实要规范理论取向，甚至修改或创造理论。因此，阅读的最后阶段要跳脱民族志，分析呈现的当地重要社会事实允许作者得出的想法和作者的理论分析及论证策略得出的观点之间是否一致，二者之间是否存在缝隙？民族志研究切忌让作者的想法主宰一切、根据论点剪切材料。扎实的民族志研究中总有理论涵盖不了的内容。
这个阶段的要点是探讨作者链接个案的方式，是按理论组织文本、个案在其中主要用于例证，还是看到个案之间要么有因果关联，要么跟当地社会关系、时空节律相关因此被连入一个体系，或者被连接到宏大的社会过程、各自产生不同效力？个案链接的方式透露出作者对地方世界的理解和对理论的深入程度。
往期精彩文章：
