马旭 | 学术期刊引领自主知识体系建构的机理和要求——基于学术共同体的视角

按照《现代汉语词典》的解释，“引领” 一词意为“引导；带领”。无论是“引导”还是 “带领”，无疑都要求引领者自身必须被充分信任。在中国自主知识体系建构过程中，学术期刊之所以能起到引领作用，其根本支点在于学术期刊具有体现学术共同体的信念、价值、规范的属性。学术共同体对学术期刊的这一属性是普遍认同、充分信任的，在很大程度上，学术期刊是学术共同体信念、价值、规范的具象化存在。从引领机理角度看，学术期刊的学术公信力是引领功能得以形成的基石，如果学术期刊缺乏学术公信力，引领作用就无从谈起。

3.1.1 学术“认证”功能体现了学术期刊的公信力

中国自主知识体系建构过程，必然伴随着学术论文、专著、报告等一系列体现自主性、原创性的高质量学术成果的诞生。就学术论文而言，在目前的学术体制下，需要经过学术期刊的遴选、甄别、同行评议，并进行加工完善后才能刊出。学术论文的刊发，并不仅仅意味着研究成果的公开发布，而是在本质上是一种经由学术期刊完成的学术质量“认证”。学术期刊具有一定的准入门槛，论文只有在论题价值、研究方法、材料运用、论证逻辑、基本结论等方面达到一定质量等级，才能有机会在学术期刊上发表。而且，越是高品质的学术期刊，对论文质量的要求也越高，刊发门槛也越高。学术期刊公信力的形成，既与国家出版政策法规有关，也与自身的质量追求有关，而同行评议作为评判学术期刊稿件质量的基本制度，则是学术期刊公信力的重要来源和保障，这恰恰彰显了学术共同体自觉坚守共同的学术价值和学术规范的特点。总之，从根本上来说，学术期刊公信力的形成与其能够较好地体现学术共同体的共同信念、价值、规范有关。具体到中国自主知识体系建构而言，学术期刊所刊发的论文在自主性、原创性、体系性方面体现得越充分，学术期刊的质量越高，其公信力就越强，就越能发挥积极的学术引领作用。围绕中国自主知识体系建构，学界目前已经产出了不少研究成果，而且未来还将不断涌现出大量以论文形式出现的学术成果，这些成果是否符合中国自主知识体系建构的标准，需要学术期刊认真筛选甄别，即需要经过前文所说的质量“认证”过程加以确认。

3.1.2 学术“认证”功能推动了引领机理的形成

在中国自主知识体系建构过程中，学术期刊固然需要吸纳大量符合自主性、创新性标准的高质量论文，而研究者也需要自己的论文成果以学术期刊公开发表的方式获得肯定。与此同时，学术界还普遍将能否在高品质期刊发文作为衡量学者学术水平的一个重要参考标准。后者在本质上是学术期刊以自身的公信力为学者的研究能力和研究水平提供 “认证”。学者群体作为论文的供给方，基于对学术期刊建立在学术标准、学术规范、学术质量等选拔标准之上的公信力的认同，按照学术期刊的定位、栏目与风格等要求撰写符合标准的论文，以满足学术期刊的需求，这种供需关系下的动态运转，是学术期刊在中国自主知识体系建构中最基本的引领机理。学术期刊自身的公信力，就是这一机理形成的支点或基石。学术期刊通过加强选题策划、组织专题专刊、创新栏目设计、提升传播效果等来进一步发挥在中国自主知识体系建构中的引领作用，均以此作为前提或基础。

学术期刊通过纸刊和数字化平台，公开展示相关研究领域的优秀成果。因此，在很大程度上可以说，学术期刊是学术共同体的成果展台，是当前学术共同体的研究领域、重点选题、关注方向等内容的直观呈现。在中国自主知识体系建构过程中，学术期刊通过学术展台的导向指引功能，彰显学术共同体的目标要求，激发、深化学者群体的研究思路，从而发挥引领作用。

3.2.1 学术期刊通过展现目标要求发挥引领作用

中国自主知识体系建构，作为重要的时代命题，是当前学术研究的重大目标和重要方向，也是对包括学术期刊、研究人员在内的学术共同体的共同要求。按照这一要求，学术期刊在办刊实践中必须要“以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题”，组织、遴选、刊发那些能真正“回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问”的高质量学术论文。^[1] 通过在学术期刊集中、系统地刊发符合上述要求的论文，在学界形成示范效应，从而发挥学术期刊的引领作用。与此同时，通过设置专栏、专题征文等方式，将刊物的用稿取向与中国自主知识体系建构的目标统一起来，向学界清晰传递中国自主知识体系建构的目标和要求。换言之，学术期刊在贯彻落实中国自主知识体系建构要求的过程中，将中国自主知识体系建构相关要求具体化、形象化、实践化，一方面为学术共同体营造中国自主知识体系建构的氛围，另一方面也提示中国自主知识体系建构的要求和方向。

3.2.2 学术期刊通过展示研究进程发挥引领作用

学术期刊是学术论文的集散平台，知识与观点在这里汇集碰撞，辐射影响。在中国自主知识体系建构的过程中，来自学界的优秀的研究论文不断向学术期刊汇聚，经学术期刊发布后又对学界后续研究产生促进作用，学术期刊的引领功能在二者循环往复的互动中得以体现。这个过程契合了中国自主知识体系建构的公共性特点。“学术乃天下之公器。”知识的发展和真理的完善，始终伴随着不同学术观点、不同研究方法、不同思维方式在公共学术空间的交流与碰撞，学术期刊通过公开展示具体问题的研究进程，特别是那些“从历史和现实、理论和实践相结合的角度深入阐释如何更好坚持中国道路、弘扬中国精神、凝聚中国力量”^[15] 等重大问题的研究进程，或是为学界提供借鉴启发，或是引发学界辩论交锋，从而在拓展研究维度、深化研究思路方面发挥引领作用，不断为共同体的自主知识生产提供新的增长点。中国自主知识体系建构还必须要体现系统性的特点，学术期刊通过展示研究进程，有助于学界全面把握某一具体问题的研究现状和趋势，确保后续研究的系统化展开，从而在促进自主知识生产合理化布局和体系化建设方面发挥引领作用。

向波涛认为，学术期刊是“学术共同体的制度性基础设施”，发挥着“平台纽带和支撑作用”。^[16] 学术期刊作为学术共同体的纽带，在中国自主知识体系建构中，发挥着联系并整合不同学科、不同研究团队的枢纽功能，有利于形成学术期刊与学者团体的合力，从而为学术期刊引领功能的顺利发挥提供重要保障。

3.3.1 联系和整合学者群体整体智慧发挥引领作用

学术期刊功能的发挥有赖于学术编辑的工作，以往关于学术期刊引领作用的讨论，更多是突出了学术期刊（学术编辑）和学者群体的不同分工角色，而没有从学术期刊和学者群体这两者同为学术共同体组成部分的紧密联系角度着眼，一些诸如“编辑能否引领学者”的质疑也由此引发，至今仍未平息，甚至“一谈到学术期刊的引领作用，有的学者就不以为然”。^[17] 事实上，如果基于学术共同体的视角来审视，这种质疑在某种程度上来说是一个伪命题。因为，学术期刊和学者群体同为学术共同体的组成部分，学术共同体的要求和目标就是学术期刊和学者群体共同的要求和目标，学术期刊的引领本身就包含着学者群体的智慧贡献。

中国自主知识体系的建构作为一个系统工程，需要整个学术共同体通力协作，共同推进。这种协作共进，在某个研究机构内或许意味着比较明确的分工与合作，但就整个学界而言，尽管中国自主知识体系的建构是共同目标，但不同学者群体主要是依据自身的学科背景、学术兴趣等来确定各自具体的研究方向，在总体上呈现星星之火散布各个学术领域之势，这就需要学术期刊发挥纽带作用来联系和沟通学者群体。学术期刊通过议题设置、主动组稿等方式，引导不同研究者围绕某一学科或某一主题持续推进，有助于整合学术共同体研究方向，深化研究思路，形成体系化的论文成果。在这个过程中，学术期刊的引领主要体现在选题策划、栏目设置、用稿倾向等方面，这些都不是闭门造车的产物，除了需要准确领会中国自主知识体系建构相关要求之外，还必须要对相关研究领域的前沿问题、热点问题、推进状况等有基本的认识，由此，诸如国家社科基金重大项目凸显的重点研究方向、围绕某个主题的高端学术论坛、学界共同聚焦的热点议题等集中了学界思考和智慧的学术信息，都是学术期刊作出判断的参考和依据，充分体现了学术共同体内不同角色的协作特点。即便在最基本的编辑工作层面，那些具有明显“引领效应”的重头文章，在编校打磨的过程中，大都经过了编辑与作者的反复交流沟通和多次修订完善，以确保最终见刊稿件的高质量，这也是学术期刊与学者群体协作的最基本体现。因此，学术期刊在中国自主知识体系建构中引领作用的发挥，本质上是与学者群体在共同追求、共同目标之下的“同频共振”。

3.3.2 约请学者群体参与办刊发挥引领作用

在中国自主知识体系建构过程中，作为学术共同体枢纽平台的学术期刊，不仅与学者群体同向相行、携手共进，而且约请学者直接参与到学术期刊的业务环节中，为学术期刊在中国自主知识体系建构中更好地发挥引领作用而贡献力量。比如，学术期刊通常都会邀请相关专业的知名学者组成编委会，从办刊思路、栏目设置、选题策划、质量保障等方面为期刊提供指导，这些意见建议为有效提升学术期刊在中国自主知识体系建构中的影响力和引领力发挥了重要作用。再如，绝大部分学术期刊都建立了外审专家库，会根据稿件的学科类别或研究领域，邀请相应的专家审阅并提出审稿意见，从专业角度评判稿件的选题价值与写作质量，为稿件的取舍或进一步明确修改方向提供参考，以推出真正符合中国自主知识体系建构要求的论文成果，这些具有引领性的稿件无疑包含着学者群体的心血和付出。又如，一些学术期刊推出了栏目特约主持人的举措，约请不同的专家学者在一定周期内轮流担任某个栏目的主持人，负责从确立选题到组稿审稿的“一条龙”流程，通过向专家学者“借力”“借脑”，学术期刊可以突破编辑自身的局限，更好地在中国自主知识体系建构中发挥学术引领作用。