某日，监督站站长亲自率队，对项目部进行了突击式的全面检查。由于总监身处他处，就指派专监代表监理部迎接此次审查。
这个项目地理位置很特殊——紧邻上级领导居所，周边环绕地铁线路及重要建筑，所以监督站对项目的重视程度不言而喻。检查过程中，除了标准流程的严格审视，还特别增加了对现场管理人员的即时问答环节。
问题就出在这个即时问答环节。监督站就某具体问题询问施工单位项目经理时，后者未能即时应答，而这一幕恰好发生在专监旁侧。出于职业敏感，专监担心随后会被问及监理方，遂匆忙间查看手机资料以备不时之需，不料此举却被监督站误解为协助施工单位作弊，严重违背了监理作为独立监督主体的原则，甚至言及监理团队的公正性与职业操守产生了深刻质疑。
专监当场解释了，说自己“没有和施工单位的人员交谈”，结果这个解释非但未解围，反而加剧了监督站的不满情绪，招致更为严厉的批评。
可能大家也会觉得监督站这样，有点夸大事情了。要补充一下，监督站的怒火并非仅源于这一孤立事件，专监也确实有过前科。在此之前，关于施工单位人员打卡记录的询问中，专监出于好意协助提供了相关证据，却忽略了自身角色的界限，那次就已经被监督站针对监理的独立性与公正性问题，单独找了监理谈话。
这次检查几天后，刚好项目有个专项施工方案要进行评审，监督站也来人旁听了，总监参加了这次评审会。结果会后，被监督站拉到一边，把之前检查时候专监的这两起事件作为典型案例，对总监又进行了一次批评，强调监理工作必须严守底线，杜绝任何形式的“放水”行为。
总监回来后，在监理部内部召开了紧急会议，重申了以下原则：
首先，面对监督站的任何提问或质疑，监理人员应保持谨慎，除非直接涉及自身职责范围，否则不应主动介入施工单位的应答过程。
其次，在遭遇误解或指责时，应采取谦逊态度，避免过度辩解，以免激化矛盾，而是应通过实际行动证明自身的专业性与责任感。
总的来说，就是监理人员在与施工单位相处时，必须保持适当的距离，明确角色定位，展现清晰的职业界限。尤其是在业主及行政主管部门面前，要确保监理工作的有效性与公信力。
至于监督站的这种即时提问，尤其是那些可能带点刁钻或教条式提问，监理应该保持冷静，据实回答。对于不确定的问题，可坦诚表达自身认知的局限，并承诺事后学习补足。这种诚恳的态度，同样是化解尴尬、维护专业形象的有效方式。
关注我比较久的老粉也知道，关于如何和其他参建单位、监督站打交道，这样的文章我写得是非常多的。因为这确实是我们监理工作的一项重要内容，但你很难找到什么工作指南去指导你完成这些工作。修炼在平时。当然也有一个捷径，就是关注我，我会和你分享这些看似微小实则重要的细节。7月新开的协调管理专刊，聊的就是这类内容，感兴趣的朋友可以看下：打赌80%的监理都没做这件事
// 现场监理必备的工具系列合集：监理现场工作的应知应会应有
目前已有内容的目录（docx就是word可编辑文件，由于内容过多，未全部展开文件夹，点击右侧链接进入详细介绍：监理现场工作的应知应会应有）
中秋节后相信大家都已经进行过一轮安全检查了。马上国庆节又来了，节前工地也需要安排一次安全大检查。建议直接参考 现场系列05号安全专项文件夹 下面的这个安全项目目录，对应看下现场有没有：
