上周我去电影院观看了第五代名导演陈凯歌拍摄的战争大片《志愿军2：存亡之战》，影片的结尾弹出一组数据，铁原阻击战63军共歼敌1.5万人。我们来分析一下这个数据靠谱吗？
铁原阻击战的背景：
1951年志愿军发动第五次战役后，由于敌人发现志愿军后勤补给能力差的致命弱点，采取了有针对性的磁性战术，使志愿军进攻未能达到战略目标，不得不采取战略后撤，为避免被美军包抄围堵，由63军在铁原城展开阻击，保证10万志愿军主力的顺利撤离。
双方的兵力对比：
63军共2.5万人，以轻武器为主，火炮240门。
美军共5万人，配有火炮1320门，坦克180多辆，还有空军的协助。火力在志愿军的十倍以上。
就这么悬殊的实力差距，美军被歼灭了30%，你觉得可能吗？
歼敌1.5万的数据在网上能查到，还有一个说法，叫毙伤敌军1.5万人。
这个说法更加捣浆糊，歼灭不一定是杀死，可以包含死亡、俘虏、失踪，总之是敌人的有生力量的减少。而毙伤把阵亡、重伤、轻伤都算毙伤，无法测算出消灭敌人多少有生力量。
铁原阻击战63军为了达到拖延敌人时间，保障大部队撤离的目标，付出了极为惨重的代价。
网上大部分的说法是63军付出了伤亡2.2万人的代价，战斗结束仅有63军只有3000人活下来。
2.2万比1.5万，战损比看上去接近1：1。
我信你个鬼。
一支军队就像一家企业，企业有销售人员和非销售人员之分，军队也有战斗人员和非战斗人员的区别，非战斗人员就是炊事员、通讯员、运输员、医护员、文书等人。志愿军的战斗人员占比70%，也就是63军2.5万人中，战斗人员不到2万。
而美军的战斗人员占比更低，只有60%，同时也反映了他们对后勤保障能力的重视。
当一个成建制的部队伤亡30%以上的人员，可以定性为丧失战斗能力。
按照2014年解放军出版社出版的图书《中国人民志愿军历史上的27个军》中的记载，在63军整个第五次战役中战斗减员1.4万人，其中前期战斗伤亡3000人，非战斗减员3000人左右，主要是痢疾和伤寒等疾病造成。可以推算，铁原阻击战伤亡人数大致在6000人左右。
而对方伤亡多少呢？根据美军公开的档案《美8集团军6月战斗报告》、《朝鲜战争年鉴》，
美骑1师：阵亡76人，受伤623人，被俘5人；
美3师：阵亡89人，受伤450人，失踪18人；
加上联合国军其它部队的伤亡，
合计：战斗减员1655人，非战斗减员1713人。
因此战争中的伤亡比在3：1和4：1之间。
鉴于美军发达的医疗条件和后勤保障能力，双方阵亡的人数比可能在10倍以上。
也就是在这场战斗中，每杀死一个美军，我们要付出10个志愿军的生命。
这就是残酷的史实。
像电影中陈凯歌的儿子饰演主角的那样，能够在遭遇战中随意爆头消灭美军狙击手，简直是意淫。
而我国著名军事专家的金一南少将，在面对英国记者的提问：
“朝鲜战争中，中国志愿军的阵亡人数高达19万，而美国军队士兵阵亡人数不过3.9万人，阵亡差距如此巨大，中国怎么好意思说自己胜利？”
金一南的反击是：“美国只统计了战场上的死亡人数，另外，韩国、英国、加拿大等国家也一同参战，而你们却未将这些阵亡人数悉数统计，这些人数加起来一共高达62万人。”
其实这个回答很low，是被对方的提问带到沟里了，打仗不是打游戏，比谁杀的人多，得分高。而是看战略目标是否已经达到。
二战中，苏联死亡2680万人，德国死亡750万人，但我们都知道苏联胜利了，德国失败了。
同样，抗美援朝把联合国军从鸭绿江赶到三八线以南，保住了北朝鲜政权，达到了出兵的目的，这就是战略上的胜利。
至于伤亡人数的多少，这是战术层面的问题，更何况，联合国军的装备优势摆在那，中国伤亡多点并不丢人。
而把对方的伤亡数据夸大，其实就像抗日神剧中手撕鬼子、裤裆藏雷一样，即侮辱了观众，也侮辱了革命先烈。
如果日本鬼子那么好打，我们怎么会付出那么惨重的代价。
同样美军那么好杀，我们怎么会有那么多志愿军战士埋骨他乡，而在决定出兵之前，伟大领袖会考虑了三天三夜睡不着觉。
正是因为敌人的强大，才显得志愿军的不容易。
正是因为朝鲜战争，让我们学会什么是现代化战争，努力发展自己的军工业，从火力不足的恐惧中解脱出来。
尊重对手，尊重史实，也是尊重自己的先辈。
沉浸在幻想的胜利中，只会让自己成为笑柄。
