01
最近圈内一张图片刷了屏，想必很多小伙伴看到过：
这是央企中*建投最近下发的一则通知，通知中说：
结合上半年经济指标完成情况、下半年经济效益预测及企业资金承付能力， 决定对总部部门正职以上、下属单位班子成员月度预发绩效工资按50%发放， 其他员工薪酬发放标准不变。
天空一声巨响，变革闪亮登场。
这简直是一场创举，开国央企“降本增效、先降领导”之先河，
因为众所周知，国央企的降本增效，历来都是先从员工降起：
工资总额不保，苦一苦员工，降绩效扣奖金，领导层纹丝不动；
业绩不理想，再苦一苦员工，来一场“人员优化”，领导稳若泰山。
员工平素不觉得自己重要，因为“同甘”从未有我，
如今到了“共苦”的时候，才发现原来自己的存在竟然能对公司产生这么大的影响：
裁掉几个员工，经营就能好转了；
员工少拿点，成本就能降低了。
只可惜，一场轰轰烈烈的“降本增效”运动下来，问题照旧，
经营没有好转、业绩继续下滑，除了徒增内耗，并没有别的作用。
其实问题的根源在哪里大家心知肚明，砍掉一个高管够得上十个基层的成本，
说不定还能因为减少了一个审批环节、一个指手画脚的人而提升效率，
问题是管理者自己就是政策的制定者，自然不会想着先革自己的命，最后就只有上头出手来革他们的“命”。
02
关于国央企高管的薪酬，一直有个悖论：
给多了吧，不仅有违公平原则，更因为他们的贡献和收入是否匹配，历来就有争议。
因为国央企赚钱，靠的是国家的强大资源和平台，很多靠政策、牌照吃饭的公司，可以说谁放在那个位置区别都不大。
甚至一些领导，把原本经营得好好的企业搞到年年亏损，却照样加奖金、拿高薪，
更别提什么“能下”、“能出”了，博主这么多年，就没见过“能下”的，“能出”的倒有几个，但都是因为违法违纪。
但给少了吧，和市场出入太大，又发挥不了薪酬的激励作用，难以留住优秀人才。
既要统筹ZF和市场，又要兼顾公平与效率，还要考虑经济效益与社会效益的平衡，
级别比较高的还要考虑到横跨“官”、“商”两届的特殊身份，
因此负责人的薪酬激励，在国企改革中是一个世纪难题，也是一块一直没被啃下来的“硬骨头”。
03
企业的经营，到底应该由谁来负主要责任？
是年薪动辄百万计的高管，还是一个月拿几千万把块钱的普通员工？
这个问题想必大家心里都有答案。
遗憾的是，绝大多数高管认识不到自己的问题，经营情况好就都是自己的功劳自己领导有方，
再多的钱都是自己应得的，还比肩国际国内一流企业觉得自己拿少了；
一旦经营下滑出现亏损，不是市场的问题就是政策的问题，要不就是团队不给力员工能力差，
反正就不是自己的问题，反而大谈自己如何付出、如何负重前行，不明真相的人简直闻者伤心见者落泪，
把责任撇得，那叫一个干净。
04
任正非曾说：“以前华为末位淘汰的是员工，把员工每个月干掉10%，后来我发现真正要干掉的是干部！尤其是企业的高级管理人员。”
董明珠也说：“杀掉一个高管，比杀掉一百个员工，对企业的发展来说更有意义”。
特斯拉四月份裁员1.4万人，多名高管被解雇；
拜耳今年裁员1500多人，其中约三分之二是管理岗位；
IBM、思科、博世...外资巨头，裁员都是先从管理层下手。
很简单，撇开“一个领导收入抵十个员工”这种经济账不谈，
一个员工，就是个螺丝钉，就算能力不行、事办砸了，对企业的影响是很小的，
最多也就影响到自己的岗位工作和周边三五个人；
而一个领导，位子越高，影响范围越大，特别是高层，起到的是方向盘的作用，
一个错误的决策就足以影响整个公司的效益甚至生死，
一种错误的管理风格就可以带坏整个公司的风气，挫伤员工的士气和积极性。
所以“降本”从领导做起，无论是经济账还是示范效应，都远优于降员工的“本”。
05
中*建投领导带头降薪，开了个好头。
目前的经济形势下，国央企再不自我革新、再不自我革命，再厚的家底也经不起折腾，
“裁员不裁领导、降本先降员工”的思路，无论如何也是该变一变了。
裁100个员工，不如砍掉一个高层；给100个员工降薪，不如降一个领导的薪。
一个不合格的领导居高位、拿高薪，损害的是企业效益、组织士气、公司风气，
往大了说，影响的是员工对组织、对制度的信心；
而降薪从领导做起，也是将信号传递给员工，组织发展的“大船”遭遇挑战，我会带着你们风雨相携、同舟共济，
即便日后还是要全员降薪，员工的抵触情绪也会小得多。
管理者的率先垂范，从来都是最好的激励；
领导的以身作则，也是最有力的动员，和最有效的引领。
商务、咨询、入群加V：all-for-freedom1202
（入群请备注群名：交流群、求职招聘群）
