年报发布 | 2025年资产配置行情及投资展望

行稳致远，管理人与产业结构共同迭代

——2025年主观CTA投研展望

我们的观点：

我们认为，2024年主观CTA策略线的表现能在2025年得以延续。

1、部分市场观点认为，从2022年以来的情况看，更偏向于产业的主观CTA管理人，在面对宏观大扰动的背景下，表现会比较差。与市场观点不同的是，我们观察到2018年是首次出现贸易战，造成商品价格受海外宏观影响较大的一年，2018年的主观CTA表现并未弱于有明确产能驱动的2017年（2017年的产能驱动是钢铁行业供给侧改革）。

2、2021年以来，随着资方的大量进入，带来团队扩展的机会，主观CTA管理人在团队路径选择、资金来源、市场参与结构和产业变化等方面受到了多重挑战。从2024年的情况来看，不同的团队在做出不同的选择，部分团队回归自身最擅长的交易板块获得了不错的收益，这种正反馈大概率在2025年回继续贡献收益。

3、从资方持有体验来看，2022-2023年整体CTA策略线表现较为一般，主观CTA策略线上，传统的杭州系管理人分化极为明显，资方持有体验较差导致主观CTA规模出现下滑。从我们交流的情况看，部分管理人在重新调整资方和规模后，在交易上重新回到了过去的规模舒适圈，也在逐步匹配适合自己交易风格属性的资金。

4、从监管表态来看，期货市场品种会继续放开，新品种将不断涌现，也将涌现出对应品种的优秀管理人。部分前期限仓的品种，交易限额等流动性限制也在逐步放开。

宏观对冲策略24年回顾与25年展望

——2025年宏观对冲策略年报

我们的观点：

截止2024年11月15日，宏观对冲“被动配置”指数的净值为1.2260，“主动管理”指数为1.1821。从收益和波动率上来看，2024年，“被动配置”宏观对冲的收益高于“主动管理”宏观对冲，且波动率也小于“主动管理”策略。因此，结合2025年的宏观展望，我们比较偏向“被动配置”类的宏观管理人作为资产组合中的宏观对冲策略配置。

我们的逻辑：

“被动配置”宏观对冲基金会使用的风险评价机制，即从控制波动率的目的出发，在不同的商品之间分配波动率，而“主动管理”宏观对冲管理人更偏向使用事件驱动的策略，在短时间内把握相对确定的交易逻辑。从相关上做分析，“被动配置”宏观对冲指数在2024年的收益更依赖黄金，而“主动管理”宏观对冲策略更依赖于沪深300。结合2024年的市场行情回顾，宏观对冲指数中的管理人也符合上述的描述。但由于管理人与各资产的相关性都不高，因此宏观对冲依旧是个很好的分散性策略。

投资展望：

以海外宏观对冲策略在2018年的表现为参考，我们认为宏观对冲策略的多资产配置能够在未来波动和未确定性较强的情况下提供风险的分散以及收益韧性。从管理人的选择上，我们比较偏向“被动配置”的宏观管理人，同时比较偏向有能力参与海外资产的管理人，如参与美股美债等，在2025年宏观较为不确定的环境下对冲国内国外可能发生的市场风险。

联系人：WU YU CHEN F03133175

2025年量化CTA年报

——宏观驱动不止， CTA机险并存

我们的观点：

2024年商品市场受宏观驱动，各板块走势分化，成交与波动在上半年快速抬升后又震荡往下，本年度核心观察池收益收益有所回升，分策略来看，受股票市场情绪影响，股指CTA贡献表现最佳，短周期CTA表现不俗。

量价与基本面策略：量价类CTA因盘面波动获利，基本面策略年末修复，此前因基本面与价格背离回撤。

持仓周期策略：短周期策略受益于股指表现较好，长周期策略受基本面因子拖累。

截面类策略：因市场同涨同跌、多空敞口限制和基本面因子影响，整体表现不佳。

2025年，预计宏观事件和政策预期分歧或致板块分化，抬升截面波动，改善截面策略盈利环境，但纯截面策略配置仍有风险，复合类CTA策略安全边际更高，趋势类CTA盈利取决于震荡幅度和宏观预期。

风险提示：关注美联储降息预期以及国内宏观政策调整对商品市场影响

    联系人：贡佳锟 F03115279

联系人：汪涵 F3070069

Alpha策略年报

——2024年Alpha行情年度回顾及2025年展望

我们的观点：

2024年A股整体先抑后扬，触底反弹，波动与成交显著放大。截至12月6日，年内各大指数全部翻红，上证50上涨14.58%，沪深300上涨15.80%，中证500上涨10.13%，中证1000上涨7.85%，创业板上涨19.86%，中证2000上涨7.14%。全年两市总成交金额在1万亿/日上下浮动，其中10月份后成交最显著提高，期间两市总成交金额近2万亿/日。

受益于宽基指数在年内的优秀表现，今年股票量化策略绝对收益也表现尚可。对比几大指增赛道来看，今年300指增与空气指增（量化选股）的绝对收益优于500指增与1000指增。另外中性策略表现低于预期，今年在2月初与9月底两次基差大幅收窄甚至升水的阶段内，超额在同时期出现同步回撤，导致了今年中性策略的收益下滑与回撤放大。

从不同频率类型策略的平均表现上看，高频策略收益表现最佳，且相较中频策略的优势明显。今年大部分时间，高频策略收益与低频策略收益接近，但在9月份后，随着市场成交量大幅暴增，指数日内趋势连续，高频策略开始明显跑赢。结合风格分类的策略表现看，今年量价类策略与基本面类策略呈现一定的轮动效应。

Alpha策略仍然具备丰厚的盈利基础，但随着监管趋严、行业转为存量竞争，配置上需要更加注重收益来源的分散、优质管理人的精选。2025年，政策顶层已经形成逆周期对抗经济下行的意识，我们认为股市向下有底，向上或仍然以结构性机会为主，需要把握两条主线：科技、顺周期优质企业。科技主线对应高频量价，顺周期优质企业对应基本面量化，高频量价策略可以在截面和时序上进一步分散收益来源。

     联系人：冯俊凯 F3075866  

联系人：张品 F3063187

期权&可转债2024年年报

——2024年期权&可转债策略回顾以及后续展望

可转债市场简述：

2024年的可转债市场经历了波动，与正股市场同步，受债底信用风险影响，尤其是5月下旬至9月中旬。高评级、大盘转债保持稳健抗跌性，而低评级、小盘转债弹性较大。未来，转债市场将继续受正股波动影响，管理人需精准把握市场风格。双低策略和下修博弈策略可能提供超额收益，但需注意仓位控制以防风格切换风险。投资者应根据对市场的预期收益风险比选择策略，对风险承受能力较高的投资者或可选择双低、高还手、多头轮动策略，反之转债套利策略更适宜。

期权市场简述：

2024年期权市场参与者结构稳定，但卖权策略参与者增加，尤其是公募和新生管理人。新参与者的加入加强了市场卖方力量，影响了隐波走势。资方对期权产品兴趣不减，尤其在风险资产疲弱时。期权工具化趋势明显，股票和商品期货管理人利用期权表达观点或对冲风险。商品期权市场参与者结构演变，主动交易者力量增强。展望未来，美联储降息预期可能影响市场波动，卖权策略需关注配置时点，推荐空波动率策略，辅以套利策略分散风险。

联系人：刘宇佩 F03126011

>>以上内容节选自国泰君安期货已经发布的年报《期权&可转债2024年年报——2024年期权&可转债策略回顾以及后续展望》，发布时间：2024年12月，具体分析内容（包括风险提示等）请至国泰君安期货APP查看完整版报告。

完整版报告请点击下方“阅读原文”

- END -

文章来源：国泰君安期货研究所

编辑：jjq