欢迎关注并分享，让更多人了解这一重要信息，共同助力提升行业应对涉外风险的能力！
在全球化与地缘政治竞争交织的背景下，半导体产业已成为国际博弈的核心领域之一。2024年，美国商务部工业与安全局（BIS）发布了一份关于成熟制程芯片的关键报告，揭示了美国在供应链透明度、本土制造能力及中国市场扩张等方面的深刻挑战。本文结合报告内容，从供应链安全、美国政策演变、中美竞争格局到未来战略布局进行深入分析，并重点探讨关税措施的实际效果与未来产业方向。通过对数据与政策的全面解读，文章不仅阐明了美国在这一领域的应对之策，更对全球半导体产业的规则与责任提出了前瞻性的思考。
一、BIS报告背景与主要内容
2024年12月，美国商务部工业与安全局（BIS）发布了一份专门针对“成熟制程半导体”（传统制程芯片）的专题报告。该报告旨在深入了解这些芯片在美国市场中的供应链布局、与中国相关的潜在风险，以及如何通过政策增强美国在全球半导体产业中的竞争力。传统制程芯片技术成熟、制造成本较低，广泛应用于汽车、医疗设备、通信、国防等多个关键行业，因此对美国经济和国家安全具有战略意义。
1. 报告调查范围
报告涵盖了两大核心调查对象：
终端用户：在产品中集成芯片的企业，包括汽车、消费电子、医疗设备和国防相关行业。这些行业对成熟制程芯片的需求高度集中，占据总产能的大部分。 供应商：为市场提供芯片的美国制造商或设计公司，重点关注其是否通过中国代工厂进行生产。
调查收集了97家终端用户企业（年收入合计近3万亿美元）和22家主要供应商的反馈数据。这些企业不仅在美国市场占据主导地位，其相关产品的芯片总价值约为1110亿美元，占2023年全球芯片市场总额的六分之一。
2. 主要发现
（1）供应链透明度不足
报告揭示了供应链透明性方面的显著问题：
• 44%的企业无法确认其产品中是否含有中国制造的芯片。
• 38%的企业承认部分产品中包含中国芯片。
• 仅有17%的企业明确表示，其产品完全不含中国制造芯片。
这种透明性问题源于芯片供应链的复杂性。许多企业通过分销商或合同制造商采购组件，而这些节点不提供芯片制造地信息。部分供应商以商业机密为由，拒绝披露芯片的具体来源。
此外，报告指出，超66%的产品中可能至少含有一个中国代工厂制造的芯片。虽然中国芯片的市场占比在整体上较低，但在个体产品中的广泛存在使其成为供应链安全的重要隐患。
（2）中国芯片的广泛但有限使用
尽管在使用广泛性上，中国制造的芯片几乎无处不在，但其实际占比却相对较低：
• 按芯片数量计算，中国制造芯片仅占2.8%。
• 按价值计算，这一比例更低，仅为1.3%。
报告指出，这些芯片主要集中于低成本、低附加值的领域，例如模拟芯片、分立器件和功率半导体等。以汽车为例，每辆车平均包含超过1700个芯片，而其中中国制造的芯片仅占不到3%。
（3）非市场化行为助推中国产能扩张
中国通过国家补贴和政策支持，推动成熟制程芯片产能快速扩张。未来3-5年，中国预计将占全球新建产能的近一半。这种行为引发了以下几方面的担忧：
• 全球市场可能因过度产能而失衡，导致价格战。
• 非市场化扩张削弱了其他国家半导体企业的投资回报，尤其是在美国、欧洲等市场驱动型国家。
• 中国对国内企业的本地化内容要求，迫使跨国公司在中国代工厂增加投资和订单。
美国对供应链安全的关切，特别是在成熟制程芯片领域，已成为近年来政策调整的重点。这不仅是因为中国在全球半导体市场中的快速扩张，也因为国家安全和经济竞争的紧密关联性。与此同时，美国国内政治思潮的右翼化加速了“国家安全优先”政策框架的形成，这种趋势对全球供应链格局产生了深远影响。
1. 美国对供应链脆弱性的担忧
COVID-19疫情和随后的半导体供应链危机，暴露了美国在芯片制造上的高度依赖性问题。尤其是成熟制程芯片，这些技术成熟、价格低廉的芯片广泛应用于核心领域，包括汽车行业、医疗设备、通信和国防。
在这些领域，供应链中断可能导致严重的经济和社会后果。例如，疫情期间芯片短缺引发的汽车停产现象凸显了供应链脆弱性，也强化了美国政府对供应链自主性的重视。
此外，报告指出，美国企业对供应链透明度的掌握严重不足。44%的终端用户无法确认其产品中是否含有中国制造的芯片，这进一步加剧了风险的不可控性。对于以供应链安全为核心的美国政策制定者来说，这种情况显然不可接受。
2. 中国市场主导的担忧
BIS报告特别提及，中国在成熟制程芯片领域的扩张是通过国家补贴和非市场化手段实现的。这种扩张带来的威胁包括以下几方面：
• 全球市场的价格失衡：中国制造的芯片平均价格比其他地区低约10%，其原因不仅是劳动力成本较低，更关键的是政府的巨额补贴。未来几年，中国有望占全球新增成熟制程芯片产能的近50%，这将进一步压低全球市场价格，削弱市场驱动型企业的投资回报。
• 关键行业的风险集中：如果中国控制了这一领域的供应链上游，美国的汽车、医疗和国防等产业将面临更高的外部依赖风险。特别是在国际关系紧张的情况下，这种依赖可能导致供应链中断，影响国家安全。
• 投资环境的不平衡：非市场化补贴和扩张不仅冲击美国企业，也可能阻碍其他国家（如日本、韩国、欧盟）在成熟制程领域的投资热情，从而进一步加深中国的市场主导地位。
例如，美国的供应商数据显示，尽管他们在成熟制程领域对中国代工厂的依赖较小，但在某些关键产品上（如低成本模拟芯片），仍需选择中国制造，因为其他市场无法提供足够的替代产能。
3. 思想保守化与国家安全优先
近年来，美国国内的政治气候进一步右翼化，强化了国家安全和经济竞争的结合。这种思潮体现在供应链政策上，特别是以下几个方面：
（1）经济安全即国家安全
特朗普时期提出“美国优先”的经济政策，已经成为当今供应链安全思维的核心框架。拜登政府延续并强化了这一理念，通过立法和行政命令将经济安全与国家安全深度绑定。例如：
• 《CHIPS与科学法案》提出大规模投资以重建本土半导体产业能力。
• 《国防授权法案》（FY23 NDAA）禁止采购特定中国制造芯片的政策，强调供应链中的每一个环节都必须符合安全标准。
（2）从市场效率到供应链韧性
传统的全球化供应链以效率和成本为核心，但美国供应链政策的重点已转向“韧性优先”。即便增加成本或牺牲部分市场效益，也要确保供应链具有多元化和自主性，以减少对潜在对手国家的依赖。
（3）意识形态驱动的政策制定
右翼化政治思潮还加强了对“对手国家”的敌意，例如对中国在关键产业中的扩张行为的全面限制。这种限制并非完全基于经济效益，而更多是出于意识形态和安全考量。例如美国对中国芯片代工厂（如中芯国际、华虹集团）的制裁，并不完全是因为它们的市场竞争力，而是因为其与中国政府的潜在联系；加强供应链透明度的政策，也部分源于对“技术后门”和“隐性威胁”的担忧。
4. 美国对全球供应链格局的重塑
在“国家安全优先”的背景下，美国不仅在国内推行多项促进本土供应链安全的政策，还积极尝试通过国际合作和经济手段重塑全球供应链布局。
（1）重建本土制造能力
通过《CHIPS与科学法案》，美国希望以超过500亿美元的投资推动本土半导体制造业复苏，并补贴本地成熟制程芯片制造商。这一政策目标不仅是满足国内需求，更是为了让美国成为全球供应链的核心。
（2）多元化国际合作
美国正在与盟国（如日本、韩国、欧盟）合作，推动这些地区加大对成熟制程芯片的投资，以减少对中国产能的依赖。例如鼓励台积电在美国建设成熟制程芯片代工厂，与日本、韩国联合投资新型材料和低成本制造技术。
（3）强硬经济手段的使用
美国利用关税、出口管制和制裁等经济手段，限制中国芯片的全球扩张。例如，将针对中国进口芯片的关税从25%提高到50%，直接增加了中国芯片进入美国市场的成本。这种政策不仅针对中国，还间接迫使跨国企业重新考虑供应链布局，从而减少对中国的依赖。
美国对成熟制程芯片供应链的关注，不仅出于对经济安全的考量，更受到国内右翼化政治思潮和国际战略竞争的驱动。这种政策思路强调减少对中国的依赖，通过本土制造、多元化国际合作和经济制裁等手段构建更安全的供应链结构。然而，随着全球市场的深度整合，美国的这一策略也可能在经济成本、国际关系和市场稳定性方面面临挑战。
三、美国的关税策略及其影响
近年来，美国通过提高关税等经济手段试图削弱中国在半导体市场的主导地位，特别是在成熟制程芯片领域。关税不仅被用作遏制中国补贴驱动型扩张的工具，也被视为重塑全球供应链的一部分。然而，这一策略的实施在国内外引发了广泛争议。
1. 关税政策的核心内容
美国对来自中国的芯片产品征收高额关税，目标是增加中国芯片进入美国市场的成本，迫使企业重新评估供应链布局。以下是主要关税措施的内容：
• 现行关税：目前，美国对中国进口芯片征收25%的关税，涵盖模拟芯片、分立器件和低成本的功率半导体等成熟制程产品。
• 计划调整：根据最新政策，美国计划到2025年将关税从25%提升至50%，以进一步遏制中国芯片的价格竞争优势。
• 重点目标：关税特别针对中国企业（如中芯国际和华虹集团）代工制造的芯片，旨在打击其低价竞争能力，同时减少美国企业对这些代工厂的依赖。
2. 关税政策的预期效果
（1）正面预期
• 推动供应链多样化：关税提高将迫使美国企业减少对中国芯片的依赖，转向国内制造商或其他国家（如台湾、日本、韩国）的供应商，从而形成更安全、多样化的供应链布局。
• 增强本地产业竞争力：提高进口关税能够为美国本土芯片制造商创造更公平的市场环境，增强它们在成熟制程领域的生产积极性。
• 遏制中国的扩张：通过增加中国芯片的进入成本，美国希望削弱中国政府通过补贴扩大市场份额的能力，防止全球供应链进一步被中国主导。
（2）潜在负面影响
尽管关税政策的目标明确，但其实施可能带来一系列负面连锁反应：
• 生产成本上升：关税将增加企业的采购成本，尤其是在汽车、消费电子等高度依赖低成本芯片的行业。部分企业可能因生产成本上升而削弱全球竞争力。
• 消费者支出增加：企业为弥补成本上升，可能将负担转嫁到消费者头上，导致相关产品价格上涨，尤其是在汽车和家用电器领域。
• 国际供应链紧张：关税政策可能促使中国进一步采取反制措施，如增加对中国企业的补贴或限制关键材料出口，导致全球供应链的紧张局势加剧。
3. 行业与国际社会的争论
针对美国提升关税的政策，国内外的争论集中于政策的经济合理性和长远影响。
（1）支持方观点
支持者认为，高额关税是对抗中国不公平竞争的必要手段，同时也是增强美国半导体产业供应链自主性的重要一步：
• 保护本土产业：通过削弱中国芯片的价格竞争力，高关税为美国国内制造商创造了更公平的市场环境。
• 供应链安全：关税迫使企业重新考虑依赖中国供应商的风险，有助于构建更可靠的供应链体系。
（2）反对方观点
反对者则警告，关税可能带来更多的负面经济影响，甚至伤害美国企业和消费者：
• 推高成本：部分行业指出，高关税将导致短期内制造成本大幅增加，并可能削弱企业的国际竞争力。
• 全球合作破裂：国际社会对关税政策的单边性表达不满，认为美国此举可能破坏全球贸易体系，并对半导体行业的创新产生抑制作用。
• 市场份额未必改善：反对者指出，中国芯片制造商可能通过进一步降低价格或增加政府补贴的方式抵消关税影响，从而维持其市场份额。
4. 关税政策的实际效果与挑战
在政策实施的初期，高关税确实有可能打击中国芯片在美国市场的竞争力，但从长期来看，其效果仍需进一步观察。
（1）对美国企业的双面影响
BIS报告显示，大多数美国芯片供应商仅少量使用中国代工厂，但在一些低端产品领域，选择中国制造的芯片成本要低约10%。关税提升后，企业可能需要寻找更昂贵的替代方案，从而削弱短期盈利能力。
（2）国际贸易关系的复杂化
高额关税使得美国与中国的贸易关系更加紧张，而中方可能采取反制措施，例如限制稀土材料的出口，这将直接影响美国芯片产业上游的供应链。
（3）对全球市场的扰动
关税可能改变国际市场的价格结构。部分跨国企业可能通过“转移产地”策略规避关税，寻找更廉价的第三方代工厂（如东南亚国家），从而改变全球供应链布局。
5. 下一步政策方向
为了配合关税政策，美国政府可能会采取以下补充措施：
• 加强国内制造能力：通过补贴和税收激励，吸引更多企业在本土建设成熟制程芯片的产能，以减少进口依赖。
• 推进国际合作：与欧盟、日本和韩国等盟友合作，协调对中国芯片市场的共同限制，以形成更具一致性的国际竞争环境。
• 供应链透明化：推动企业建立更完善的供应链溯源体系，确保芯片产地信息的准确性，从而提高关税政策的执行效率。
关税作为美国对抗中国半导体产业扩张的重要工具，其在短期内能够有效削弱中国芯片的价格优势，并为美国本土制造创造发展空间。然而，关税也可能引发生产成本上升、消费者价格增加以及全球供应链紧张等一系列负面影响。在政策执行的同时，美国需要通过本地制造能力建设、国际合作和供应链透明化等多种手段来缓解关税的连锁反应，确保其政策目标的顺利实现。
你对此问题有何看法？欢迎在评论区留言！
