2024 年 8 月 5 日，谷歌在历时四年多的反垄断案中败诉。
根据美国联邦法院的裁决，谷歌被判定通过非法手段维持自身在搜索引擎领域的垄断地位——过去十多年来，谷歌每年都会从搜索广告收入中抽取数百亿美元，支付给智能手机制造商、无线运营商以及浏览器开发商，以保证自己能够成为这些合作方浏览器和手机上的默认搜索引擎。
这起案件是时隔 20 多年，美国联邦政府再次针对大型科技公司做出反垄断裁决。分析指出，谷歌的反垄断裁决，和当年美国政府起诉微软垄断一样，不仅会影响谷歌接下来的发展，也可能会为科技行业制定新的规则。
1998 年，美国司法部和多个州的总检察长联合对微软提起诉讼，指控微软将自己的 Windows 操作系统与 IE 浏览器绑定，导致 IE 浏览器的很多竞争对手被市场抛弃。这场诉讼直到 2001 年双方才最终达成和解。微软逃脱了被拆分的命运，但违反反垄断法罪名成立，要开放 IE 浏览器的工具栏功能，使用户能更方便地使用第三方搜索引擎。搜索市场的格局就此改变。
那么，眼下针对谷歌的这次裁决，会产生类似的影响吗？反垄断这一行为本身，对科技行业又意味着什么？硅谷徐老师和硅谷科技公司商业法律顾问晓梦，给出了他们的看法。
以下为对话要点，文末还有完整音频，也可在各大音频、播客平台搜索「科技早知道」收听，不要错过。
声动活泼
请先梳理一下谷歌反垄断案的来龙去脉吧。
晓梦
我们现在看到的这个判决，其实是两个案件合并后的一个整体判决。2020 年 10 月，美国司法部联合 11 个州指控谷歌在「通用搜索服务」「搜索广告」和「通用搜索文字广告」市场上非法维持垄断地位。两个月后，美国 38 个州的检察长又对谷歌提出了更多的补充指控。
这两个案件核心的法律依据差不多。第一个案子依据的是反垄断法里非常重要的《谢尔曼法》。这一法案的第二条认为，但凡是垄断，或是企图垄断，或者与他人联合垄断州际或对外贸易，商业中任何部分的个人和机构将被认定为犯有重罪。
▲美国的反垄断实践可以追溯到 19 世纪，《谢尔曼法》就是应美国公众对制造业、金融业和交通运输业公司滥用经济地位的不满而生。| 图源：网络
第二个案子还基于《克莱顿法》。《克莱顿法》对《谢尔曼法》起到补充作用，涉及价格歧视、搭售、实质性减少竞争的行为等。当然微软的反垄断案，也提供了很重要的判例。因为法案的语言比较简单，我们没有办法从中明确判断公司的行为是否构成垄断，那么判例就比较清楚地展现了如何怎么分析公司行为。
现在判决已经确定了，就是谷歌确实已经构成了垄断行为，那接下来需要看的就是，什么样的救济手段比较合适，包括强制你做什么，或者强制你停止一些行为。
声动活泼
联邦法院是怎么认定谷歌存在垄断行为的？
晓梦
看谷歌是不是违反了《谢尔曼法》第二条，要满足两个条件，第一个条件是说被告，也就是说谷歌在它相关的市场有一个垄断性的地位；第二个条件是说它还有意识地获取或维护了垄断性的地位。
第一个条件很明确，谷歌搜索在全球搜索引擎的市场份额超过 90%。
那谷歌的情况怎么满足了第二个条件？谷歌和苹果签订的合同，就被用来证明第二个条件。谷歌每年支付苹果 200 亿美元，让谷歌成为苹果设备的默认搜索引擎。法官认为这些合同是有排他性的，是为了保证谷歌在市场上的垄断地位，阻止别的更好的竞争者进入。
谷歌辩解，自己只是和智能手机厂家说，如果把谷歌搜索引擎当做你们出厂机的默认设置，就可以签一个收益共享协议，能拿到一些钱；如果不同意，也不强制他们。但是法官说，虽然没有强制要求合作，但是经济激励在那里。理论上，你可以说大家都有选择，但事实上真的是这样吗？事实就是谷歌已经占据了市场 90% 的份额，又提出和手机厂家签合同，那谁愿意少拿钱呢？而且大家已经习惯用 Google 了，从人性的角度出发，谁会换到必应和 DuckDuckGo？有本书叫做 Nudge，说的就是默认设置对人的选择影响有多大。
我们在一些媒体上也能看到，之前微软也想和苹果争取这样的合同，甚至提出可以把必应在苹果设备上的收入全部给苹果，但苹果最后还是选择了谷歌。这就证明谷歌已经让这个市场没有办法竞争了。苹果会觉得去和市占率 6% 的搜索引擎合作，即使拿了全部的收入可能也比不上谷歌给的零头，就没有动力去和谷歌的竞争者合作。
▲2015 年以来，谷歌和其主要竞争者的全球市场占有率变化。｜图源：Statista
声动活泼
谷歌接下来会怎么做？
硅谷徐老师
现在只是认定谷歌垄断，还没有下一步具体要做什么。
所以现在谷歌能做的就是持续上诉，下一步是到联邦上诉法院，还有最高法院。当年微软在初级法院被判定垄断，而且说要强制拆分微软的业务。后面微软通过上诉，虽然还是被认定垄断，但是把拆分的决定推翻了。和解协议里面提到，微软会管理好自己的商业行为，开放一些 API。谷歌可能也会是这么一个路径。
声动活泼
提到微软，当年的这个案子产生了什么影响？
硅谷徐老师
从 2002 年到 2014 年，微软和整个科技界很多的走向都与这一判决有关。这件事其实对微软影响很大，对创始人比尔·盖茨的影响也很大，他后来就离任 CEO 了。他的继任者的两只手也被捆住了，做事之前都要想想自己是不是有垄断之嫌。现在很多人，尤其是年轻一代，可能很难想象 2010 年、2011 年，微软是一个没什么人愿意去的公司。
谷歌看到微软之前几年被弄得那么惨，一直是小心翼翼的。它在搜索和线上广告领域其实已经垄断很久了，但是把自己包装得很好，说自己的数字广告这一块和整个广告市场比，只占一小部分。但是明眼人都知道，它就是数字广告里面的老大。
谷歌的自动驾驶项目 Waymo 也是，它说自己只占 70% 的市场，但在付费市场上，它的占有率可以达到 99%。从这两个例子就能看出，很多科技企业花大量的精力、时间、精力，淡化自己的垄断者角色，这和微软有很大关系。
最后一点，因为微软有垄断标签，做事束手束脚，也造就了一批新的企业。如果说微软仍然全速往前走，谷歌不一定能起来。大约 20 年前，如果你在创业，然后听说微软也想做这方面的事，其实是一件好事情，为什么呢？首先微软也想做，说明它认可这个主意，觉得这个市场是好的；但你也知道它束手束脚，会做得很慢。
▲时任微软 CEO 比尔·盖茨（Bill Gates）和现任谷歌 CEO 桑达·皮采（Sundar Pichai）在法庭作证。｜图源：华尔街日报
声动活泼
那反垄断判决对谷歌会产生什么影响？
硅谷徐老师
从商业角度来讲，会和微软类似。而最终是不是会被拆分，什么可能都有，我比较坚信短期内不会有大动作。
但这个判决肯定会对谷歌的商业决策产生一些实质影响。它有那么多业务，比如谷歌的云计算现在是老二，日子过得很好；Chrome 是全球第一，那肯定比以前要小心。YouTube 也是。
假设谷歌最终要被拆分，那也要十年二十年，就像历史上，IBM、AT&T 在如日中天的时候被判垄断，但等到真的拆分的时候，已经没有多少人在意它们了。
声动活泼
有一种观点是，如果这一次谷歌被拆分，或者受到一定约束，最大的受益者可能又变回微软了。
硅谷徐老师
微软表面上肯定有点好处，但我觉得更多的还是对整个生态，尤其是初创公司有好处。以前你要去做一个浏览器，那是浪费时间，基本上除了 Safari，绝大多数都在用谷歌浏览器或谷歌浏览器的开源平台。但今后的五年、十年，这一领域不管是突破也好，颠覆也好，谷歌要去反击肯定是束手束脚的。
▲被判垄断后，谷歌在业务上会面临不少牵制。｜图源：连线
声动活泼
之前我们聊过谷歌和 OpenAI 在 AI 上的战争，说留给谷歌的时间不多了，可能现在这个时间就更紧迫了。
硅谷徐老师
现在它应该庆幸落后于 OpenAI，如果又是第一名的话，那它又是问题很大了。
当然这是半开玩笑了。我个人不觉得谷歌会因为这件事一蹶不振，或者说因为这件事在其他几个领域就不行了，我觉得如果谷歌有一个敌人的话，还是它自己。
声动活泼
晓梦之前提到反垄断其实是一个政策，不是一个法律。这个说法很有意思，为什么会这么说呢？
晓梦
反垄断法案确实是法律，但它其实也是国家管理宏观经济的一个工具。像《谢尔曼法》和《克莱顿法》是典型的经济立法。经济立法是偏政策导向性的法，背后做支撑的是一些经济理论，比如说自由市场是不是应该有国家用立法的方式在宏观上做政策选择，管理市场参与者的一些行为。我觉得反垄断是管理经济的一种工具，什么时候使用这种工具，谁来使用，这就是一个政策选择，美国两党不同的执政时期，也会有不同的做法。
比如看这次做出判决的法官，之前就裁决过两个食品相关的大公司合并违反了反垄断规定。看了他之前的判决，就不会因为他支持了司法部感到震惊。
声动活泼
反垄断法存在已经有上百年时间了，这个手段还可以很好地适用于今天的科技公司吗？
晓梦
在一百多年的时间里，只有几个案子是大家都知道的。一开始是标准石油的强制拆分，到后面 AT&T 的强制拆分，再到微软是拆了一半又给粘回去了。强制到这种程度的手段一般是和一个时代的节奏相关，比如当年标准石油这个私有公司几乎控制了国家的能源命脉。
今天的科技公司和销售产品的方式，和以前很不一样。举个例子就是说，用谷歌搜索是免费的。那怎么在原来的框架下再去管理这些大公司？从法律的角度看，是取决于我们这个时代，或者说这个时代的人怎么去看待大公司对美国经济发展的影响。如果说我们认为这些大公司真的影响到了竞争，影响到了一个自由市场的核心利益，应该会出现比较吸引人注意力的判决，让大家意识到平常搞产品研发的时候可以注意一点，不要觉得可以当做法外狂徒。
还有就是大公司都有很强大的法律团队，有很多外部顾问去做合规，是不是应该让它们对自己的行为更加注意，还是说这些公司还处在发展的阶段，我们不想去影响？所以更多的是时代需要什么。什么对美国经济、世界经济而言是更好的。
从司法角度来看，等到最终判决出来以后，这个案子会是反垄断里一个重要的判例。司法部并不只是想对谷歌采取这样一个措施，它只是觉得谷歌这个案件的事实更有利，先拿谷歌开刀，以后去判定新的案件时会有一个指引。
▲不只是谷歌，美国司法局和联邦贸易委员会也在关注 Meta、苹果和亚马逊。｜图源：华尔街日报
硅谷徐老师
是需要用国家的政策的手段，还是市场的手段已经足够了，我没有答案，也不觉得有一个真理。像谷歌和微软这样的公司，没有政府和法律介入，是不是也有自己的春夏秋冬，是值得讨论的。有介入使得它从强盛变成衰弱走得更加快一点，到底是对社会好还是不好，也是要看的。
声动活泼
会有一种声音认为，垄断的巨头其实在某一个领域，通过技术和创新，让大家用上了更好更便宜的产品。
硅谷徐老师
说老实话，纳斯达克也好，整个美国股市也好，7 家公司占据了百分之二三十，这是历史上从来没有发生过的事情。不只是这 7 家公司，做得好的公司多多少少都是垄断，不是美国法院定义的垄断，是从常识来看。
晓梦
作为一个一直在这个行业的人，我还是有一种比较朴素的信念，觉得司法是能够推动社会进步的，虽然不是永远正确，或者并不是永远在最好的时机。
我们需要找到一个平衡，这些比较有影响力的案子都发生在经济到了某一个节点，可能需要一个转折，或者一个力量让它回到正常的轨道。当我们看到 90% 多这个市场份额的时候，会想到可能市场缺少了一些竞争者，能够有效地让我们普罗大众受益于科技的创新。
如果说 20 多年前的微软反垄断案某种程度上创造了今天的搜索格局，那么谷歌此次反垄断判决也很可能在未来很长一段时间里，对科技行业产生影响。「看不见的手」与「看得见的手」之间的拉锯，也将继续映射并牵动我们的时代脉搏。
你觉得反垄断判决会给谷歌和搜索市场带来什么样的影响？来评论区聊聊吧。
以上内容整理自
声动活泼旗下播客「科技早知道」
想更多了解硅谷科技动态
欢迎点击收听
也可在各大音频、播客平台搜索本期节目
监制/徐涛
编审/东君
设计/Mori
编辑、排版/Xinghan
运营/George
更多有趣问题
欢迎来声动活泼找答案
