前段时间，拜登和特朗普举行了下届美国总统的首次电视辩论，不知道诸位看了没有？
没看过的话，也不要紧，我给大家简单翻译翻译。
特朗普：拜登老儿，你丫就是个糊涂蛋，你XXX（此处省略1w字人身攻击，以及大量的自说自话、自吹自擂）。
拜登：特朗普，你丫就是个特不靠谱的大骗子，你XXX（此处省略1w字人身攻击，以及一些大脑宕机现象）。
嗯，差不多就这样。
当然，上面这些都是玩笑话。欲知详情如何，可以参考这篇文章。
不过，当我看完这场辩论后，真正感兴趣的其实是这个问题：事实是什么？观点又是什么？
既然这个话题是从美国政治引出的，那我不妨再讲一个相关的故事：
拉姆斯菲尔德，美国历史上第一个（也是目前唯一一个）两度出任国防部长的人。关键是，他并非连任。他的第一个任期在1975年-1977年间，是当时美国历史上最年轻的国防部长。卸任之后，他除了短暂在政界待了几年，基本就是在商界混了。
可谁承想，在小布什当选总统后，他又被邀请出山，于2001年-2006年又一次担任国防部长。
在美国这样一个“旋转门”制度发达的国家，拉姆斯菲尔德这样的经历其实算不得什么。可如果结合下面这2条对他的评价来看，却又很值得玩味：
对于同一个人，父与子，两个时代，两种心态，两种评价。
为什么会如此截然不同？我不知道真正的原因。但我可以告诉你下面这些事实：
在拉姆斯菲尔德的第一次国防部长任期内，老布什正好担任美国中情局局长。而在拉姆斯菲尔德的第二次国防部长任期内，他最终因美军陷入伊拉克战争泥潭而辞职，而时任总统小布什则完整度过了自己的任期。
上面这些，是客观事实。但从这些事实里能得到什么样的观点，就看诸位的本事和能耐了。
事实上，当我们借用历史之巨镜来试图勾勒描摹当年的“事实真相”时，谁又能保证，这面镜子不是凹/凸透镜或哈哈镜呢？
正如拉姆斯菲尔德自己那段著名的“绕口令”所言：“据我们所知，有‘已知的已知’——有些事，我们知道我们知道；我们也知道，有‘已知的未知’——有些事，我们现在知道我们不知道。但是，同样存在‘未知的未知’——有些事，我们不知道我们不知道。”
进一步的，我还想问一个问题：我们，真的关心事实和真相吗？
比如，民众最近关心的几个舆论热点：姜萍、李艺飞、某券商（ZJ）员工自杀。
当你在站队中专生姜萍是不是数学天才的时候，你真的关心事实吗？
当你在讨论西交大李XX是不是“学术妲己”的时候，你真的关心事实吗？就在昨天，这事儿都已经被警方辟谣了。
当你在关注ZJ那个年轻小姑娘为何跳楼自杀（甚至是不是跳楼都不一定）的时候，你真的关心事实吗？
恐怕，你更关心的是观点——投射自身情绪的观点。
更近的一个例子，是昨天快速发酵的“A股100万点论”事件。具体起因来自于中泰资管联席首席投资官姜诚在前段时间某次直播的一番发言。
关于那次直播的原文，我前天已经看过了。说实话，当时看完那篇文章，我就预感到这个“A股100万点论”恐怕要被某些别有用心的人拿出来断章取义，以此来蹭流量、博眼球。没办法，这个观点太耸动了。不来个“震惊体”新闻感觉都浪费了。
果不其然，昨天直接冲上了全网热搜，搞得中泰资管不得不赶快出来灭火辟谣。
我看了一些网友对这个观点的评论，戾气非常重。可但凡你了解姜诚的投资风格，买过他的基金产品，哪怕是把那篇文章完整看完，其实都不会人云亦云跟风骂他。在我眼里，他绝对算是基金经理中非常良心的那种人，真正做到了投资理念的知行合一，而且很乐于和投资者进行交流。在基金圈里有口皆碑。
但这下可好了，他的一次口嗨，让他直接出圈，并且喜提“专家”称号。
唉！
现在的市场，可谓是风声鹤唳，“金融消费者”们都憋着一股气。无论事实如何，但凡你的观点（哪怕是断章取义的“观点”）有一丢丢触碰到了广大人民群众情绪的逆鳞，就会被画上一个大大的“叉号”，然后被拉出来“游行示众”。
可基本的常识告诉我们：观点并没有对错，有对错的只有事实。
说得很对。但很抱歉，没人在意。
围观群众才不管事实真相是什么，他们只是不断在找能投射自身情绪的观点，同意就捧杀，不同意就棒杀。
事实不重要，观点才重要。相比无聊的真相，情绪才是拿捏人心的利器。
这就是最可怕的地方：在今天，“观点”在一点点抢占“事实”的生态位，同时挥舞起了“对错”的大棒。
中国古人有“咏物言志”的传统。而在今天，我们有了自己的“咏物”，比如，围绕各种热搜穷追猛打。除了那些靠此博流量、甚至吃人血馒头的媒体，其余的人，其实都是在借他人境遇来感怀自身、一浇自己的胸中块垒。
至于事实是什么，不重要了。
既然如此，那就永远只能鸡同鸭讲了。
可悲，可叹。
