1. 改良 GCS 评分 [1]
2. AVPU 反应评级 [1]
3. 扩展的 APGAR 评分 [2]
4. Phoenix 脓毒症评分 [3]
5. 新生儿疼痛与不适量表 [4]
6. Wong-Baker 面部表情疼痛量表 [4]
7. 发热儿童严重疾病警示分级系统（红绿灯系统）[5]
8. 耶鲁婴儿观察评分（YIOS）[6]
9. CRIES 疼痛评分 [7]
10. FLACC 疼痛评分 [7,8]
11. PNRS 营养风险评分工具 [9]
1. 改良 GCS 评分
结果解读：
是目前应用最广泛的意识评估法，也是昏迷评分的金标准，广泛用于描述多种疾病状态下的神经系统状态和预测预后。
儿童改良 GCS 的使用应该与年龄相结合，参照成人 GCS，尽量实现标准化，避免产生较大的偏差，同时进行动态评估。
满分为 15 分，3 分为最低分。
15 分为大致正常；13～14 分为轻度昏迷；9～12 分为中度昏迷；≤ 8 分为重度昏迷，建议插管。
2. AVPU 反应评级
结果解读：
一种简易意识状态评估方法，用于急诊患者初次评估意识水平，但不能完全替代 GCS 对脑外伤患儿的意识评估。
V 代表嗜睡程度的意识障碍；P 代表意识障碍程度深（对应 GCS 评分约为 8 分）；U 级患者一般需气管插管（对应 GCS 评分约为 6 分）。
3. 扩展的 APGAR 评分
结果解读：
于复苏期间的新生儿，构成 Apgar 评分的诸多因素由于复苏操作发生了改变，与不依赖人工呼吸的新生儿 Apgar 评分的意义并不一样，可使用 2006 年 AAP/ACOG 推荐使用的扩展的 Apgar 评分表，在备注中记录出生时间、钳夹脐带时间、复苏启动时间等。
4. Phoenix 脓毒症评分
结果解读：
Phoenix 评分 ≥ 2 分提示可能出现致命的器官功能障碍。
5. 新生儿疼痛与不适量表
结果解读：可用于急性发热儿童舒适度评估，每个维度有 4 个行为描述，分别赋 0～3 分。
0 分为无疼痛与不适；15 分为疼痛与不适最严重
6. Wong-Baker 面部表情疼痛量表
图源：参考文献 [4]
结果解读：
用于评估 0～5 岁儿童发热舒适度，以及疼痛等不适的评估。优点是操作简便、快速，适用于各种年龄且不受患儿及监护人文化背景的影响。
0 分：无痛；2 分：有点痛；4 分：轻微疼痛；6 分：疼痛明显；8 分：疼痛严重；10 分：疼痛剧烈。
7. 发热儿童严重疾病警示分级系统（红绿灯系统）
结果解读：
「红区」为高危，发热儿童只要存在该区中任何一个症状或体征，即属于高危；如果发热儿童存在「红区」的临床特征，应立即就诊。「黄区」为中危，存在该区任一症状或体征，而无「红区」任一表现；如果发热儿童存在「黄区」的临床表现，应尽快就诊。「绿区」为低危，具有该区的症状或体征，而无「黄区」及「红区」任一表现者；处于「绿区」的发热儿童可在家中护理，但需了解何时需进一步就诊。
8. 耶鲁婴儿观察评分（YIOS）
结果解读：
可按照「看一看」「捏一捏」「压一压」的顺序来操作。
（1）看一看：观察皮肤颜色，小腿是否有紫癜、苍白或者瘀斑；以及毛细血管充盈时间是否 ≥ 3 秒，如果是的话提示可能存在严重疾病；另外还应评估末梢氧饱和度。
（2）捏一捏：判断儿童的哭声、刺激反应与状态。
（3）压一压：如儿童对一般刺激反应不佳，可用压舌板压一下患儿的喉咙。如果对压舌板没有反应，则提示患儿情况严重，应立即进行进一步的检查与处理。
≤ 10 分：有 2.7% 的可能性为严重疾病；11～15 分：有 26.2% 的可能性为严重疾病；≥ 16 分：有 92.3% 的可能性为严重疾病。
9. CRIES 疼痛评分
结果解读：该方法主要适用于 0～6 个月的新生儿和婴幼儿术后疼痛的评估。
＞ 3 分应进行镇痛治疗；4～6 分为中度疼痛；7～10 分为重度疼痛。
10. FLACC 疼痛评分
结果解读：主要用于 2 月 ～7 岁小儿术后疼痛评估，评估人员需观察儿童 1～15 min。
FLACC 评分 ＞ 3 分需疼痛处理：4～6 分为中度疼痛，一般用非阿片类，如对乙酰氨基酚；7～10 分为重度疼痛，一般用阿片类，如吗啡。
11. PNRS 营养风险评分工具
结果解读：可用于 1 月以上住院患儿的营养风险筛查，虽然这项工具使用起来简便快捷，但是在临床实践中的可靠性及可重复性有限。
总分 1～2 分为营养不良低风险；3 分及以上则为高风险。
作者：赵桂枝
题图：站酷海洛
投稿：zhangxinyu2@dxy.cn
