最近的反弹行情，某种意义上，它具备一些2021年GameStop的散户和机构大户利用期权Gamma逼空的特征：
当时一些垃圾股在Elon Musk, Chamath 等网红的鼓动下，被散户汹涌的买盘和期权买盘逼空。当时我们分析，一定有金融机构在背后做局，事后也证明，实际有一些对冲基金也参与其中逼空其他对冲基金。网红和散户都是他们的工具而已。
最近，我们又观测到一些狂热的散户，在社交媒体的网红的煽动下，在股市里像大跃进、闹革命一样追逐垃圾股或高市盈率的股票。
前车之鉴，后车之师。希望大家从历史中吸取教训，也希望未来的金融市场稳定发展。
驳Chamath在CNBC的发言：散户联合逼空是金融民粹主义和庞氏骗局
Chamath Palihapitiya 鼓吹的散户联合起来逼空，实质是民粹主义和无政府主义者主导的极左的、违反自然规律的大跃进行为，是一种用革命口号伪装的庞氏骗局，是一种类似雅各宾派专政的、暴力掠夺社会财富的恐怖专政 —— 其结果最后倒霉的一定是更多的无辜的，被愚弄的羊群。
—— 袁玉玮
驳Chamath在CNBC的发言：散户联合逼空是金融民粹主义和庞氏骗局
Chamath Palihapitiya 的在CNBC的辩论(https://finance.ifeng.com/c/83Qfljlrkv4)，我看完全是一个外行的强词夺理和胡搅蛮缠。这场辩论中，我也没看到自媒体吹嘘的CNBC主持人惨败，他很好地坚守了股票价格不能过度偏离内在价值的底线。
我来回答 Chamath 的问题：为了节约时间，以下斜体字引自上面链接中的文字，没有改动。
GME股价暴涨的原因是这只股票被机构做空了140%，凭什么可以多40%？要不是华尔街机构天天利用散户不能用的工具，怎么可能多40%而被散户抓到空子？
首先，Palihapitiya 逻辑有错误，偷换概念。做空比率140%流通盘只是GME上涨的必要条件，但不是充分必要条件。这次逼空中，除了gamma squeeze，还有现货市场上直接在股票上逼空的辅助。单纯的gamma逼空，不可能促使GME股价暴涨。详见：期权逼空盛行，本质是央行流动性泛滥的镜像
GME做空比率相当于140% 流通盘，主要因为券商的两融业务中合成多头机制，另外也许有小部分裸卖空（naked short）因素。
在券商的两融业务中，每一笔空头开仓，都会生成一个对应的合成多头。所以传统意义上的流通股盘是错的，要想得到正确的广义流通盘，必须经过合成多头校正。根据数据商S3 data的数据，去年12月的时候，GME的传统做空比率144.87%，经过合成多头校正后的实际比率只有59.15%。
裸卖空机制，可以防止大机构凭借资金实力长期控制个股流通盘筹码，从而实现逼空和操纵股价的效果——比如曾经的新疆德隆系股票，和近期的某些抱团股。尤其对于中小盘股，这是必需的做空机制，我们之前也针对A股的抱团和小盘股做庄行为建议引入裸卖空机制。但每个机制都不完美，有其利弊：这个机制当然对抗不了有组织性的，明目张胆的，公开结盟的，靠短期积累资金去逼空。如果没有法律的介入，我怀疑任何机制都抵抗不了这种恶意操纵行为。虽然2008年之后，由于美国民粹主义上升，裸卖空书面被定为不合法（illegal），但实际应用中一直广泛存在。
论坛上的研究水平，很多都和对冲基金的研究水平相当，凭什么散户不能根据这些研究来买卖？
在欧洲，论坛上或亲戚之间互相推荐股票，明文规定属于违法从事投资咨询行为。
美国的监管比欧洲宽松，所以给Citron, Muddywater这种野鸡研报/做空“博客”钻了漏洞 —— 他们可以一边提前开空，一边发研报，然后在股价受研报影响剧烈波动后，和研报反向操作平仓（=割韭菜）。这种行为，对正规投行和欧洲个人都属于违法行为。
Chamath Palihapitiya 和 Elon Musk 在社交媒体煽动群体对GME用期权逼空，性质和Citron, Muddywater类似，有操纵的嫌疑。而且他贴出的期权信息带有明确的价格和时间目标，隐含推荐股票的特征。Chamath Palihapitiya 的行为像野鸡做空博客一样，煽动后，第二天（在期权到期日之前）马上反向关掉了持仓 —— 这不但涉嫌操纵市场，而且背叛了他煽动的革命群众；捐款是另一码事，无法洗脱污点。抢劫犯抢了钱，明星逃税漏税，然后捐点给慈善机构，就不算违法了吗？作为上市公司的CEO连这点基础法律常识都不懂，ESG是不是要减分？
顺便插一句，Citron这次被群氓以彼权之道，还施彼身逼空，算是前浪流氓被后浪流氓拍在沙滩上，出来混总要还的。
附：不要神化浑水 他赚的是制度的钱 也不是专业做空对冲基金
华尔街上的量化基金（指文艺复兴），根本就不看基本面来买卖，凭什么他们不看基本面就可以不受到指责，而散户不看基本面就要被指责？
量化基金，虽然不做完整的基本面分析，但会模拟人类的行为金融，大部分还是会考虑基于基本面的估值和历史交易行为的估值边界，一般很少会故意把股价推向严重偏离内在价值的价格；大量的量化基金和人工基金同时在市场里博弈，多空互相制衡，自然互相有一个监督作用，防范像主动逼空GME一样把价格推到严重泡沫区的行为。这次GME逼空事件则是通过体制漏洞，集结巨大的社会资金歪曲资产定价，导致金融资源错配的严重负面后果。
为什么对冲基金可以做多，做空，追随动量？为什么散户逼空形成的动量就不正常？
他的问题很片面。整体而言，对冲基金的多空交易虽然可能追随动量，但很大程度上还受限于股票估值的极限。
整个市场对股票的估值总体还是落在两大门派：价值（Buffett）和成长(Fisher)。这两大估值体系其实模拟的是企业经营的行为或生态，给企业的定价遵从经济规律。所谓的动量，基本还是这2大门派轮动产生的附属行为金融特征。
Chamath Palihapitiya 如果非要说逼空产生的动量是一种独立的估值体系，那么他严重违反了经济规律，或企业家精神，无限夸大了群体非理智活动产生的行为金融。按他的原理，民主投票支持的德国纳粹屠杀犹太人，苏联肃反，文化大革命，都是对资产或人类活动的合理定价？
而且，不是所有对冲基金都追随动量或趋势，对冲基金也有反动量、反趋势的均值回归交易逻辑，和追随动量的策略互相制衡。Chamath Palihapitiya 鼓吹逼空产生的动量好像是一种独立的估值体系，实际是通过逼空，破坏金融生态的阴阳平衡 —— 类似政治生态里的一言堂、恐怖统治。这是暴君的思维模式。
从特斯拉股价的历史来看，所有的对冲基金都错，所有的散户都对，凭什么对冲基金就一定要比散户对？
Tesla股价持续大涨，并不证明它的现在的价格一定趋近于其内在价值。Tesla的定价：其中既有（成长）基本面驱动，也有逼空效果（甚至占主要成分），还有投资者的情绪。必须拉长时间观测，才能确定Tesla的价格到底是否泡沫，还是价格与价值相符；就好比GME大概率不值300美金，但它触及到300美金就证明多头们估值正确吗？
对冲基金只开放给大户投资而不开放给散户，现在散户赚钱了就不满了要限制散户，凭什么？
我同意他的质问，也认为不合理，这是历史遗留的监管和法律问题，这里不讨论。
市场中性原则（market neutral）基金靠着$10亿的本金，就能得到券商$100亿的杠杆，这些都是散户没有的优势。
不是所有的市场中性基金都可以放10倍杠杆。个别大型市场中性基金或投行自营放10倍杠杆，那是他们作为金融机构在Prime Broker那里积累的金融信用 —— 需要严格的审查，对管理人背景、资质、策略、风控有非常严格要求。这当然和券商对散户或激进投资者的要求不一样。当然，这些背景调查和背书并不能证明中性基金一定是低风险策略，去年Renaissance的中性基金也亏损30%。
华尔街就靠着秘密，靠着好的晚餐，靠着相互之间勾肩搭背，来垄断投资市场。
我不由得笑了 —— Chamath 自己作为PE投资者，又何尝不是在觥筹交错，勾肩搭背中的勾勾搭搭中完成交易的？他竟然还大言不惭地批评？
金融机构勾兑，这种现象无法杜绝，就像政府贪污腐败无法杜绝，这是法律问题。但可以因为政府个别官员贪污腐败，就执行无政府主义，拉帮结派，自己定制社会规则吗？这些帮派怎样保证自己的规则对大众是公平的？
就像本周的逼空事件，严重干扰证券市场的估值和资源配置功能，越垃圾的企业获得越多的奖赏，没有优胜劣汰的体制可以促进经济发展和社会进步吗？GME逼空模式让整个证券市场实际付出了更惨痛的代价，给金融机器造成更大的损失。比如涉及财务造假丑闻的GSX和NKLA也享受了这次金融民粹主义狂欢，最大涨幅达200%和40%。
GSX, NKLA
看完视频，我对 Chamath Palihapitiya 的整体印象是：
粗鲁，
傲慢、
看问题片面，
无政府主义者，
有类似罗伯斯皮尔、希特勒、斯大林那种恐怖统治的暴君潜质；
他认为赚钱可以不择手段，可以通过慈善捐款洗白的伪君子。
最讽刺的是这次GameStop逼空事件中的Chamath Palihapitiya, Elon Musk，Dorsey, Zuckerberg
这些大资本家，
利用体制漏洞致富，
还成了群氓的民主自由代表。
他们哪个不是华尔街机器的既得利益者？
华尔街帮它们风险投资，上市；
他们享受央行放水导致的估值泡沫，
掠夺社会财富，尤其穷人财富，壮大个人资产；
有的甚至通过商业化人类隐私数据牟取暴利，
操纵社会舆论，在老旧的法律边缘外替代政府的职能。
Elon Musk 有过数次操纵和影响股价的污点，
2018年，在美国企业家里，他首先支持Trump对中国发动贸易战；
2019年，又模仿苹果把产业链移植到中国，
通过剥削中国廉价劳动力优化生产率
—— 两面三刀，唯利是图。
没有勤劳的中国人民的帮助，
也许Tesla早就破产，倒闭，
也就没有 Musk 现在的富可敌国。
（当然，我不否认双边互相在商业上互惠互利）
Billionaire Chamath Palihapitiya 在10几万美金的交易游戏里
都会背叛他煽动的群众，率先了结获利。
这样的人凭什么资格成为楷模？
是钱吗？
Palihapitiya 宣布买入看涨期权之后，GME暴涨；
宣布卖出看涨期权之后，GME暴跌；
GME股价和他的公开言论有密切的正相关性，
客观上形成利用个人的特殊身份操纵股价，难辞其咎。
民粹主义者革命，被投机分子利用的惨剧，历史上数不胜数。法国大革命期间，革命党之一雅各宾派鼓吹民众造反，从开始屠杀皇室和贵族，政敌，异己... 最后以向革命同志和平民开刀。恐怖专政不到一年，屠杀数万人。被革命法庭送上断头台的人中：贵族占8％，神职人员6％，中产阶级14％，工人农民72％...
Chamath Palihapitiya 鼓吹的散户联合起来逼空，实质是民粹主义和无政府主义者主导的极左的、违反自然规律的大跃进行为，是一种用革命口号伪装的庞氏骗局，是一种类似雅各宾派专政的、暴力掠夺社会财富的恐怖专政 —— 其结果最后倒霉的一定是更多的无辜的，被愚弄的羊群。
GME逼空事件，正在走上金融世界的民粹主义、文化大革命大道。据Bloomberg报道，澳大利亚的被做空的垃圾股已经开始飙升。普通百姓，真的需要一个没有秩序，没有规则，暴力集团可以拉帮结派瓜分社会财富的（金融）世界吗？
Bloomberg 报道："所谓的GME逼空事件，表达了穷人对贫富差距和央行救富人的愤怒。"
我自己也是一个希望社会和谐，贫富差距小，众生平等的人。但我想问，难道穷人报复富人的手段，就是用暴力打造一个新的庞氏骗局（包括Tesla的逼空效应），通过破坏社会规则，欺诈其他人（包括富人，中产阶级和平民）来获得自身的利益？这样的话，你和为富不仁的人有什么区别？中国之前的劫富济贫（自己私囊）的P2P和现金贷金精英们也都是光荣的革命者了？恭喜，你们可找到组织了！
