为了进一步的提高我们临床医生尤其是青年医生的诊疗水平，促进我国淋巴瘤规范化诊疗体系的建设与发展，通过加强各医疗单位的交流与探讨，最终实现全领域整体水平的提升。2024年10月20日，由山东省抗癌协会淋巴瘤分会与北京陈菊梅公益基金会共同主办的“山东省抗癌协会淋巴瘤分会年会暨淋巴瘤“名院论道”辩论赛”在济南顺利召开！
青岛大学附属医院薛宏伟教授
山东省肿瘤医院李增军教授
本次辩论赛荣幸地邀请到了山东抗癌协会副理事长兼秘书长宋现让教授担任名誉主席，由青岛大学附属医院薛宏伟教授和山东省肿瘤医院李增军教授担任大会主席，由北京高博医院胡凯教授和中国医学科学院血液病医院刘薇教授担任大会主持。
北京高博医院胡凯教授和
中国医学科学院血液病医院刘薇教授
辩论赛将在吉林大学白求恩第一医院白鸥教授、湖南省肿瘤医院周辉教授、河北医科大学第四医院刘丽宏教授、青岛市市立医院钟玉萍教授、郑州大学第一附属医院张蕾教授、山西省肿瘤医院苏丽萍教授、北京大学第三医院景红梅教授和华中科技大学附属协和医院张利玲教授所分别带领的4支队伍下开展，将分别作为正反辩方来结合我们的临床实际和国际前沿，围绕“新的治疗模式下，双抗与CAR-T哪个是更优方案？”以及“CT-DNA与PET-CT哪种检测手段更能帮助临床医生？”展开激烈辩论。
左右滑动查看更多
辩论赛伊始，山东省肿瘤医院李增军教授发表致辞，金秋时节，济南举办山东省第十二届淋巴瘤大会，淋巴瘤分会推出名苑论道、名医论道等系列活动，涵盖专家讲座与新颖辩论，聚焦淋巴瘤前沿议题。辩论促思考，育新人，回顾往昔，正是类似比赛激发了我们对淋巴瘤的热爱与探索。今日盛会，意义非凡。
在甘肃省肿瘤医院崔杰教授的主持下，赛前学术环节正式展开，由马偕纪念医院的陈功深教授围绕《BTK抑制剂专家共识》进行了深入的学术分享。陈教授详尽阐述了BTK抑制剂在淋巴瘤治疗中的应用，包括其在慢性淋巴细胞白血病及华氏巨球蛋白血症中的疗效，并指出其能显著提高患者的无进展生存期（PFS）。通过对比，阐述了泽布替尼在降低死亡率和药物安全性方面的优势，及其与奥妥珠单抗联用治疗复发难治滤泡性淋巴瘤的应用。泽布替尼已纳入医保，提高了药物的可及性。他还探讨了BTK抑制剂在复发/难治性边缘区淋巴瘤治疗中的前景，并指出其对惰性和侵袭性B细胞恶性肿瘤均有良好的治疗效果，特别是对携带MYD88 L265P突变的B细胞恶性疾病。然而，他也提醒道，使用BTK抑制剂需注意潜在副作用，包括出血和心血管问题，需对患者进行密切监测。
学术环节结束后，山东抗癌协会副理事长兼秘书长宋现让教授宣布了山东抗癌协会淋巴瘤分会浆细胞学组与移植及细胞免疫治疗学组的正式成立，并向相关成员颁发了证书。
辩题1 ：
新的治疗模式下,双抗vs car-t哪个是更优方案?
在中国医学科学院血液病医院刘薇教授的主持下，吉林大学白求恩第一医院白鸥教授团队与湖南省肿瘤医院周辉教授团队、河北医科大学第四医院刘丽宏教授团队与青岛市市立医院钟玉萍教授团队针对“新的治疗模式下，双抗与CAR-T哪个是更优方案？”展开了辩论。
左右滑动查看更多
立论阶段
上下滑动查看更多内容
攻辩阶段
上下滑动查看更多内容
自由辩论
上下滑动查看更多内容
评委提问
上下滑动查看更多内容
总结陈词
湖南省肿瘤医院欧阳周教授：
作为医生，我们应站在患者角度考虑。患者花费上百万购买CAR-T产品，若制备不成功或扩增不良，不仅承受经济损伤还需面对可能产生的副作用。而双抗是标准化的克隆战士，能迅速投入战斗，且可联合多种治疗手段，相互协同增效。相比之下，CAR-T排斥其他治疗，导致后续治疗受限。
天津医科大学肿瘤医院赵培起教授：
在临床数据方面，我方已提供CR率和PFS数据的对比。与双抗疗法的长期治疗相比，CAR-T疗法在两周到三周内即可完成回输。目前已开发的双抗靶点较为有限，而CAR-T靶点设置多样。CAR-T“一击致命”，五年生存率超40%，且一次输入。而部分双抗需持续给药，这对患者的经济负担也是一个挑战。此外，CAR-T治疗无T细胞耗竭问题。
导师点评
华中科技大学附属协和医院张利玲教授：欧阳教授以自己为论据，这一观点颇为有趣。他虽在数据引用上不如反方，但强调了从临床实际感受出发。赵培起教授则强调数据充分、文献解读有理有据。
北京大学第三医院景红梅教授：这场辩论双方各有特色。反方辩手表现松弛且口齿伶俐，思路清晰；正方则充满激情与年轻活力。但学术辩论，应以数据为基础，若能有更多数据支持，将更具说服力。
山西省肿瘤医院苏丽萍教授：辩论话题本身极具争议性， CAR-T疗法与双抗疗法的比较。由于CAR-T疗法历史悠久且数据丰富，反方在这一方面占据了优势。相比之下，双抗作为新兴疗法，其数据相对较少，这可能使得正方在辩论中处于不利地位。然而，在辩论过程中，各方都会积极拿出有利的证据，无论是基于临床体验还是其他相关数据，来为自己的观点提供支撑。尽管目前关于CAR-T疗法和双抗疗法的优劣存在诸多争议，但未来两者或许能够联合使用，实现“双剑合璧”，这样的前景无疑是值得期待的。
郑州大学第一附属医院张蕾教授：CAR-T和双抗各有利弊。CAR-T上市时间长但价格贵，双抗则相对便宜。我赞同两者“双剑合璧”，共同为患者带来更好的预后。辩手们经验丰富、思维敏捷、逻辑性强，通过辩论提高了自己的能力，也让观众对CAR-T和双抗有了更深入的了解。辩论中呈现的数据也有助于我们在临床工作中为病人提供更准确的建议。
辩题2 ：
CT-DNA vs PET-CT哪种检测手段更能帮助临床医生？
在北京高博医院胡凯教授的主持下，郑州大学第一附属医院张蕾教授团队与山西省肿瘤医院苏丽萍教授团队、北京大学第三医院景红梅教授团队与华中科技大学附属协和医院张利玲教授团队针对“CT-DNA vs PET-CT哪种检测手段更能帮助临床医生？”展开了辩论。
左右滑动查看更多
立论阶段
上下滑动查看更多内容
攻辩阶段
上下滑动查看更多内容
自由辩论
上下滑动查看更多内容
评委提问
上下滑动查看更多内容
总结陈词
郑州大学第一附属医院韩丽娟教授：
淋巴瘤临床表现多样，疗效和预后因基因背景而异。传统放化疗用PET-CT评估，但现代治疗需基于分子基因监测。PET-CT滞后且有误差。相比之下，CT-DNA检测无创、灵敏，能反映肿瘤遗传特征，实现早期诊断、疗效监测、预后评估，尤其适用于MRD监测，还能解决PET-CT的假阴假阳问题，辅助判别复杂病情，为决策提供依据。此外，CT-DNA能提早发现克隆和耐药突变，指导个体化治疗。因此，CT-DNA在新治疗模式下更适合淋巴瘤临床应用。
北京大学第三医院高凤华教授：
我方认为PET-CT助临床优势显著，其灵敏度与准确性高达90%-91%，能直观展示肿瘤状况，助精准治疗。PET-CT还能实时评估疗效，及时调整方案，提高疗效。CT-DNA虽提供遗传信息，但实时监测有限。PET-CT应用广泛，为多病诊断提供关键信息。综上，PET-CT凭全面影像、高准度及广应用，在肿瘤诊治中优势明显。
导师点评
吉林大学白求恩第一医院白鸥教授：PET-CT与CT-DNA各有临床优势，不可替代。PET-CT擅长精准分析和疗效评估，尤其在肿瘤初诊时，虽有辐射，但不可或缺。CT-DNA从分子层面评估MRD，预测预后。PET-CT主要用于定位和疗效评估，CT-DNA更适用于预测复发。两者均为重要临床工具，各有独特价值。
青岛市市立医院钟玉萍教授：CT-DNA与PET-CT在淋巴瘤治疗中各有价值，目前不可替代。CT-DNA应用尚存未知，PET-CT地位稳固。未来或需结合两者，但目前非同级讨论。文献复习与辩论加深了我们对它们的理解。
赛事的尾声，在山东省肿瘤医院李增军教授的主持下，青岛大学附属医院薛宏伟教授为大家带来了T细胞疗法在DLBCL中的进展的授课。薛教授强调，DLBCL具有较高的复发/难治率，特别是对于那些已经接受过三线及以上治疗（3L+）的患者，其治疗需求仍未得到充分满足。耐药性是导致DLBCL复发/难治的主要原因之一，而T细胞介导的免疫疗法为解决这一难题提供了重要的途径。与传统疗法相比，CAR-T展现出了独特的优势。然而，尽管CAR-T疗法前景广阔，但在安全性和治疗成本等方面仍面临着较大的挑战。相比之下，创新的T细胞疗法，如双抗疗法，不仅具有更好的可及性，而且在3L+、二线（2L）以及一线治疗失败的低度DLBCL（1L DLBCL）患者中均展现出了良好的疗效和安全性。薛教授还提到，T细胞重定向疗法有望为B细胞淋巴瘤的治疗带来新的变革，但其疗效和安全性仍需在未来的大型RCT中进一步探索和验证。
辩论赛后，薛宏伟教授与李增军教授在总结致辞中共同表示，本次辩论赛不仅组织严谨、内容丰富，而且辩论过程激烈且充满智慧火花。无论是循证医学的精心梳理，还是诊疗思路的激烈碰撞，都令每一位参与者收获满满。医生与患者，由于角色不同，思考问题的角度自然有所差异，而辩论这种形式恰好为我们提供了一个全面审视问题、增进相互理解的宝贵平台，对于促进医患关系的和谐具有积极意义，最后衷心希望，“名院论道”辩论赛能够持续精进，越办越精彩，成为推动医学进步与医患沟通的重要桥梁！
