作为基层一线教师，最盼望的就是交流学习，尤其是能够走出去，参加全国性的交流学习，聆听大师讲座，观摩课堂教学。我有幸在炎热的七月来到“热情”的苏州，随同施泽玉历史名师工作室的成员参加《中学历史教学参考》杂志社举办的“吴江年会”。本文试对年会的观摩课之——《瓦当会说话》谈谈自己的感想。
本节课的执教者是南京外国语学校的唐老师。在自评中，我听到她从教仅仅三年，先是震惊，再是敬佩，最后是感慨，五味杂陈！震惊于一个初出茅庐的小鲜肉有做全国性公开课的勇气，敬佩于设计思路的耳目一新，感慨于自己坐吃老本的怠惰。
今天再看唐老师的这节课，我觉得以下几个方面有待商榷：
第一，视频导入采用了纪录片《如果国宝会说话》的片段，让人如沐春风，直接代入历史情境，特别是片中的孩子与现场的学生年龄相仿，亲切感很强。但是片中介绍的主角是贾湖骨笛，和本课要认识的瓦当相去甚远。唐老师说设计的初衷是为了把学生带到瓦当墙面前，我觉得这样的引入过于牵强，是为了引入而引入，并没有突出主角、引发学生了解瓦当的兴趣，未能实现无缝对接，效果不尽如人意。
第二，新授课环节以课前调查问卷为依据设计，从对瓦当的认识开始，了解瓦当的作用、制作过程，解答平民的房子上是否有瓦当的疑问，再到了解不同历史时期瓦当上的花纹与字符，通过解读人面瓦当上的表情，揭示六朝时开始关注人的内心世界。由此切换到美术课堂，由美术老师引导学生模拟瓦当微表情，DIY瓦当表情图案。历史和美术的跨学科合作，让人耳目一新。学生在历史老师的引领下，认识瓦当，了解瓦当，欣赏瓦当之美，分析人面瓦当微表情，然后在美术老师的指导下，进一步深入细致观察瓦当上人物表情的细微变化，总结不同表情中五官的线性变化，最后让学生创作人面瓦当图案，整个课堂学生的参与度比较高。但是仔细回味，就会发现学生在两位老师的引导下，仅仅粗浅地了解了瓦当是什么，印象最深的是人面瓦当，但是这些瓦当到底想要“诉说”一段什么样的历史呢？相信课堂中的学生没有学清楚，现场听课的老师怕也是一头雾水。
一节理想的课应该紧紧围绕主题展开。本课的主题设为“透物见史”，那它有没有真的像老师刚开始设计的那样，透过瓦当看到它背后的历史呢？引用成学江老师评课时提出的，一节好课应该有两个标准，一是有效，二是有魂。以我的理解，所谓的“魂”应该就是课程的主旨，这个主旨应该贯穿在整个课程的始终。那么这节课就应该通过瓦当上的图案信息，了解瓦当背后的历史。尽管两位年轻的美女老师活力四射、激情满满，但是直到课堂结束，.我们始终未能听到瓦当到底说了什么，透过瓦当我们又见到了什么。
第三，跨学科的课堂整合值得肯定，尤其是文史、史地学科的整合。这节课打破常规，把历史和美术课整合在一起，提高了学生的参与度，目的大概在于激发学生的创作热情。但是仅从这节课的内容而言，我认为美术老师的上场非但没有起到画龙点睛的作用，甚至有画蛇添足之嫌。整节课给大家留下最深刻的印象，不是瓦当背后的历史，而是人面瓦当上人物的表情符号。跨学科的整合之后，本课的主题已经被远远甩开了。
正如唐老师在课堂总结时所说：“数以千计的文物沟通过去与我们的姓氏，历史也因此可触可感，了解文物背后的故事，成为传统文化的继承人。”但是在学习完本课之后，学生是不是真正了解了瓦当背后的故事呢？如果没有，那么是否可以说这是一节失败的课呢？那么本课恰当的主题又应该如何设定呢？这些问题都值得商榷。
一堂公开课的准备过程，不仅是复杂的脑力活动，同时还是一场辛苦的体力活动。备一次公开课，从教学的设计、课件的制作，到最后课堂的呈现，说呕心沥血绝不为过，相信每一位一线教师都有着深刻的体会。而正是有了这样一次又一次的历练和探索，才能走向我们期望的“完美”。
在此，向所有“战斗”在课堂一线的教师致敬，向勇于探索的同行致敬！反思不到之处，敬请批评指正为盼！
注：2019年于江苏吴江参加《中史参》编辑部主办的“担当时代使命，探索教育智慧”全国学术研讨会。
——马建虎，施泽玉,散舟史海,吉林文史出版社有限责任公司,2021.03,第110页
