格奥尔基·瓦连京诺维奇·普列汉诺夫（1856年11月29日－1918年5月17日），俄国社会民主主义运动的开创者之一，列宁的导师。近年来，有资料说，此人死前立下遗嘱，预言了苏联共产党灭亡，以及苏联解体。本文根据相关资料，就此做一些分析。
一、普列汉诺夫的理论贡献
1882年，普列汉诺夫翻译并由马克思作序的《共产党宣言》出版，次年，他发表了他的第一篇反对民粹主义的长篇论文，并在日内瓦组建了劳动解放社。这个成为19世纪晚期俄国马克思主义的领导中心。它的权威出版物有助于确立俄国马克思主义的正统观念，并对列宁1914年前的思想产生了深刻的影响。
由于认识到俄国多类型混杂的社会经济结构具有独特的和病态发展的特点，普列汉诺夫坚持革命必须分两个阶段进行。第一个阶段应当是进行反对沙皇制度和封建残余的民主革命。这一民主革命将促进资本主义的发展，从而加速阶级分化，并为第二阶段，或社会主义革命的发展提供结社和出版自由的条件。普列汉诺夫的两阶段理论，对中国共产党人在革命时期所形成的新民主革命的理论有重要影响。
普列汉诺夫还断言，由于俄国资产阶级的特殊软弱性，无产阶级及其政党不得不领导这场民主革命。普列汉诺夫要求社会民主党的知识界发挥重要作用，使工人阶级具有组织性、觉悟性和凝聚力。他一贯坚持，没有“知识界这一革命疫苗”的坚定的能动作用，运动就不可能取得胜利。
作为马克思主义理论家，普列汉诺夫在当时国际范围内所赢得的声誉仅次于考茨基。他的《论一元论历史观的发展》，强调黑格尔和费尔巴哈对马克思成熟思想的贡献，普列汉诺夫是把马克思成熟思想表述为辩证唯物主义的第一个人。并反对任何用输入其它哲学要素来“改良”马克思主义的企图。
普列汉诺夫在流亡35年后于1917年3月返回俄国。在其余生中，他坚决反对他认为是无原则的布尔什维克的活动，并痛心地认为布尔什维克夺取政权为时过早并有可能导致灾难性的后果。尽管如此，列宁仍极高地评价他的著作，认为它们是战斗唯物主义的，而且他的著作已成为共产国际和苏联党的主要读物。
二、普列汉诺夫“政治遗嘱“
苏联解体后，1999年11月30日，俄罗斯《独立报》发表了普列汉诺夫的“政治遗嘱”, 在俄罗斯立即引起很大反响。
《独立报》的文章称，普列汉诺夫于1918年4月重病时以半个多月时间口授，由列夫·捷依奇记下，全文约2.8万字。普列汉诺夫将遗嘱放在巴黎银行保险箱，并嘱咐当布尔什维克不再掌权的时候才可以公布。“遗嘱”中写到：
——“马克思所理解的无产阶级专政无论现在还是未来，永远不能实现。”随生产力发展，知识分子队伍将比无产阶级增加得更快，在生产力中的作用跃居首位，在电气时代马克思主义无产阶级专政理论将会过时。
——布尔什维克的无产阶级专政将迅速演变成一党专政，再变为领袖专政；维持领袖权力的方式，会从“阶级恐怖”到“全国恐怖”。布尔什维克不能给人民以民主和自由，因为他们一实施民主和自由，马上就会丧失政权。
——布党将会依序遭遇四大危机：饥荒危机、崩溃危机、社会经济危机、意识形态危机，政权土崩瓦解，这过程可能持续数十年，但谁也无法改变这结局。
——20世纪是伟大发现的世纪，启蒙和急剧人道化的世纪，将推翻和谴责布尔什维克主义。到那时布尔什维克的社会主义将像纸牌搭的小房子那样坍塌。
——国家的伟大，不在于其领土、历史，而是民主传统、公民生活水平。只要公民还承受贫穷，只要没有民主，国家就难保不发生动荡，直至崩溃。
不考虑遗憾的真伪，上述五条结论性内容，可以看作是对苏俄历史的总结，还是写的不错的。
三、遗嘱的真伪
1999年11月30日俄罗斯《独立报》发表了普列汉诺夫不为人知的“政治遗嘱”，在俄罗斯立即引起很大反响。中国一些学者怀着极 大的兴趣阅读这份“遗嘱”，并就此写了不少文章。从目前所发表的文章看，几乎所有的作者都认为“遗嘱”确系普列汉诺夫所立，并称赞这是“先哲”的远见卓识。一些学者在不同的地方大量引用所谓“遗嘱”中的语句，并加以发挥，造成了一时的轰动效应。
但自始至终，都有人对这个遗嘱提出质疑，并认为该遗嘱是当代人编造的。他们认为，该“遗嘱”的内容存在以下问题：
一是“遗嘱”中到处充斥着绝非普列汉诺夫式的谈论当前迫切问题的语句和当代报刊上的套话；
二是《关于列宁及其他一目失明的领导人》这一部分，使人明显感到受了列宁《给代表大会的信》的影响。
二是“遗嘱”中“关于列宁及其他一目失明的领导人”这一部分使人明显感到受了列宁几年后才口授的《给代表大会的信》和他对几个布尔什维克亲密战友的众所周知的 批评性评价的影响。从普列汉诺夫对列宁的态度来看，他不可能对列宁作出“是一个伟大人物”的评价，虽然他确实不止一次承认过列宁的杰出才能。
三是“遗嘱”的某些部分与普列汉诺夫收入两卷集的《在祖国的一年》中的文章极为相似。因此可以认为，“遗嘱”的内容是对普列汉诺夫临终前一年某些著作和书的任意诠释。
四是普列汉诺夫在临终前“恍然大悟”，从一个有着40多年革命生涯的人变成了彻底的进化论者，这是当今社会学家的观点。
五是普列汉诺夫那个时代的马克思主义者对未来从不作带有任何具体时间的预测。
普列汉诺夫博物馆馆长也认为“政治遗嘱”系伪造。理由是，普列汉诺夫的遗孀罗·马·普列汉诺娃的档案也保存在普列汉诺夫博物馆，在她的档案中对此只字未提。普列汉诺夫的亲戚们对“遗嘱”也一无所知。普列汉诺夫的遗产继承人，也就是他的妻子及两个女儿都从未谈起过这件事。
更有说服力的是，1918年4月普列汉诺夫因患喉结核几乎不能说话，口授洋洋3 万字的“遗嘱”恐怕不在情理之中，普列汉诺夫的妻子也不会允许。
普列汉诺夫确实有个“遗嘱”，但决不是《独立报》上发表的所谓“政治遗嘱”。这个“遗嘱”只谈到了2000法郎这笔小小的资产(这笔款项的债券存放在日内瓦金库里)、他的藏书和个人物品以及他的著 作遗产的版权问题。这个遗嘱总共几行字，是普列汉诺夫于1918年5月1日口授的，保存在彼得堡普列汉诺夫博物馆里。
笔者认为这个遗嘱是伪造的。也就编辑了这篇短文。
