{第84期}
编译/胡恬
校订/兰雅婷
隐秘却不容忽视的性暴力、性骚扰、约会暴力、亲密伴侣暴力以及跟踪等多种形式的性别暴力问题，被学界与社会广泛关注。这就要求我们深入研究其根源和机制，以制定预防和干预措施。
那么，有没有书单专门汇总性别暴力有关的研究呢？有！
这份书单来自牛津大学，整理了有关性别暴力的26本文献。这些文献评估了校园性别暴力的流行状况，也对该问题的定义和研究方法提出了新的视角。一些学者关注社会结构性压迫如何促使性别暴力的延续；另一些研究则聚焦于教育干预和文化变革如何塑造更加公平和尊重的校园氛围。
想要深入了解性骚扰等性别暴力现象、了解该领域现有成果，这份书单不可错过！
*图源：Google
主题一：校园里的性骚扰研究
有关性暴力（Sexual Violence）问题，一系列学者对校园性暴力进行了广泛的概述，扩展了与解决校园性别暴力有关的方法和概念。
本主题下的研究主要集中在两大领域：
对校园性暴力的流行状况进行量化：对校园性别暴力的发生率进行的大规模评估：Cantor 等人（2020年）、Fedina 等人（2018）和Krebs等人（2007年）提供了广泛的数据分析，对校园性别暴力的发生率进行了大规模评估。
其中一些研究推动了校园性别暴力概念的扩展：如Bonomi（2019年）、Harris等人（2020年）、Hirsch和Khan（2020年）、Linder等人（2020年）、McMahon等人（2019年）、Moylan等人（2021年），以及Rothman（2019年）。Moylan 等人（2021年）为定义和评估性暴力提供了新框架。
通过这些研究，不仅可以获得对校园性暴力的具体认识，还可以探索应对这些问题的新方法，如多层次的反偏见培训和扩大预防工作的定义。
*图源：Google
1. Bonomi, A. 2019. Rethinking campus sexual assault: We must be leaders in anti-bias practices, civil rights and human rights. Journal of Family Violence 34.3: 185–188.
推荐：Bonomi 认为，校园必须针对Rothman(2019)提出的四个思想实验开展全面、多层次的反偏见培训，以有效改变导致校园性暴力的社会不平等现象长期存在的结构。
2. Cantor, D., B. Fisher, S. Chibnall, et al. 2020. Report on the AAU Campus Climate Survey on Sexual Assault and Sexual Misconduct. Association of American Universities.
推荐：本报告展示了 2019 年在 21 所高等院校校园内实施的调查结果。这一调查主要收集了学生遭受性侵犯的经历数据。
3. Fedina, L., J. L. Holmes, and B. L. Backes. 2018. Campus sexual assault: A systematic review of prevalence research from 2000 to 2015. Trauma, Violence, & Abuse 19.1: 76–93.
推荐：本研究回顾并综合了证明校园性侵犯流行率的 34 项研究。
4. Harris, J. C., K. P. Cobian, and N. Karunaratne. 2020. Reimagining the study of campus sexual assault. In Higher education: Handbook of theory and research. Vol. 35. Edited by L. W. Perna, 1–47. Dordrecht, The Netherlands: Springer International Publishing.
推荐：本研究回顾并综合了 14 项研究，对研究人员在校园性侵犯研究中的中心人群、研究人员如何开展研究以及研究人员在何时何地开展这些研究进行了点评。
5. Hirsch, J. S., and S. Khan. 2020. Sexual citizens: a landmark study of sex, power, and assault on campus. New York: W. W. Norton & Company.
推荐：本书作者花了五年时间采访了 150 名大学生，并进行了实地观察，探索大学生的性经历。
6. Krebs, C. P., C. H. Lindquist, T. D. Warner, B. Fisher, and S. L. Martin. 2007. Campus Sexual Assault (CSA) Study, Final Report. Office of Justice Programs, NJC no. 221153. Washington, DC: U.S. Department of Justice.
推荐：本研究调查了两所大型公立大学学生遭受性侵犯的经历，目的是收集证据，用于制定预防和应对措施。
7. Linder, C., N. Grimes, B. M. Williams, M. C. Lacy, and B. Parker. 2020. What do we know about campus sexual violence? A content analysis of 10 years of research. The Review of Higher Education 43.4: 1017–1040.
推荐：本文记录了社会和政治权力如何造成不平等和对社会群体的压迫，从而使针对这些群体的性暴力被长期接受。文章使用权力意识框架来说明这些观点。
8. McMahon, S., L. wood, j. cusano, and l. m. macri. 2019. campus sexual assault: future directions for Research. Sexual Abuse 31.3: 270–295.
推荐：本研究综述了以预防和应对校园性暴力为重点的研究，确定了未来研究的领域，并为利用研究加强预防和应对工作提供了指导。
9. Moylan, C. A., M. Javorka, M. K. Maas, E. Meier, and H. L. McCauley. 2021. Campus sexual assault climate: Toward an expanded definition and improved assessment. Psychology of Violence 11.3: 296–306.
推荐：本文为校园性侵犯的扩展定义提供了经验和概念基础，考虑到了校园的结构和历史氛围。文章还论述了如何利用这一扩展定义来衡量这一问题。
10. Rothman, E. F. 2019. Preventing sexual violence on campus in the U.S.: Four thought experiments. Journal of Family Violence 34.3: 177–184.
推荐：作者提出了美国校园性侵犯预防的新方法，并作为新方法提出了四个思想实验：（1）对抗结构性压迫；（2）改变宏观层面的规范；（3）性侵犯预防培训应包括关于变态、肛交和群交的培训；（4）大学应为性侵犯实施者提供咨询和教育。
* （图源：网络）
11. Klein, L., and S. L. Martin. 2021. Sexual harassment of college and university students: A systematic review. Trauma, Violence, & Abuse 22.4: 777–792.
推荐：本系统性综述对 2000 年至 2021 年发表的研究进行了审查，以了解校园性骚扰的研究方法、学生人口统计、流行率、风险和保护因素以及影响。
12. Moore, J., and A. Mennicke. 2020. Empathy deficits and perceived permissive environments: Sexual harassment perpetration on college campuses. Journal of Sexual Aggression 26.3: 372–384.
推荐：本研究调查了学生遭受校园性骚扰的经历。文中分析比较了学生关于遭遇或实施性骚扰的报告以及他们对机构支持的看法。
13. Wood, L., S. Hoefer, M. Kammer-Kerwick, J. R. Parra-Cardona, and N. Busch-Armendariz. 2021. Sexual harassment at institutions of higher education: Prevalence, risk, and extent. Journal of Interpersonal Violence 36.9–10: 4520–4544.
推荐：这项研究收集了 16754 名大学生的数据，研究了特定人口统计学特征与同伴或教职员工实施性骚扰风险之间的相关性。
主题二：约会/亲密伴侣的暴力
有关约会/亲密伴侣暴力（Dating/Intimate Partner Violence）问题，研究聚焦于风险因素、流行率及其对心理健康和学术表现的影响。
很少有研究只关注约会暴力或亲密伴侣暴力（IPV）。大多数研究将约会暴力或IPV作为校园中普遍存在的其他形式人际暴力的一部分进行研究。
有六项研究考察了约会暴力的风险因素、相关性和流行率：Brewer等人（2018年）；Duval等人（2020年）；Kaukinen （2014年）；Mengo and Black（2016年）；Wood等人（2020年）；Wood等人（2021年）。
有三项研究在校园环境调查报告中介绍了约会暴力的调查结果：Cantor 等人（2020年）；Edwards 等人（2015年）；Krebs 等人（2007年）。
另有一项研究探讨了学生对干预约会暴力的看法：即Cusano 等人（2020年）。该研究从学生视角出发，探讨干预约会暴力时的障碍与决策。
*图源：Google
14. Brewer, N., K. A. Thomas, and J. Higdon. 2018. Intimate partner violence, health, sexuality, and academic performance among a national sample of undergraduates. Journal of American College Health 66.7: 683–692.
推荐：研究人员分析了来自美国 85,000 名本科生的全国样本数据。他们使用结构方程模型评估了 IPV 受害与身心健康和学习成绩之间的关系。研究人员发现，遭受 IPV 的经历会增加学习成绩不佳的风险，而健康状况不佳则是对学习成绩产生负面影响的中介因素。
15. Cantor, D., B. Fisher, S. Chibnall, et al. 2020. Report on the AAU Campus Climate Survey on Sexual Assault and Sexual Misconduct. Association of American Universities.
推荐：虽然这项研究的重点是校园性暴力，但研究人员也收集了有关关系暴力的数据。他们发现，在有伴侣关系的学生中，有近 10% 的人曾遭受过某种形式的亲密伴侣暴力。
16. Cusano, J., L. Wood, J. O’Connor, and S. McMahon. 2020. What helps and hinders students’ intervening in incidents of dating violence on campus? An exploratory study using focus groups. Journal of Interpersonal Violence 37.9–10: NP6211–NP6235.
推荐：这项定性研究探讨了（n = 43）学生对约会暴力的看法。研究明确了学生在自己或认识的人遭受约会暴力时如何进行干预和做出决定。
17. Duval, A., B. A. Lanning, and M. S. Patterson. 2020. A systematic review of dating violence risk factors among undergraduate college students. Trauma, Violence, & Abuse 21.3: 567–585.
推荐：本系统综述旨在确定大学生约会暴力的风险因素，并找出现有研究在方法和专题方面的不足。
18. Edwards, K. M., K. M. Sylaska, J. E. Barry, et al. 2015. Physical dating violence, sexual violence, and unwanted pursuit victimization: A comparison of incidence rates among sexual-minority and heterosexual college students. Journal of Interpersonal Violence 30.4: 580–600.
推荐：这项研究旨在估算六个月内发生的身体约会暴力和其他形式的校园性别暴力事件的发生率。研究人员比较了性少数群体学生和非少数群体学生的经历。他们发现，性少数群体学生遭受肢体约会暴力的比例明显更高。
*图源：Google
19. Kaukinen, C. 2014. Dating violence among college students: The risk and protective factors. Trauma, Violence, & Abuse 15.4: 283–296.
推荐：本研究综述指出了导致约会暴力发生或实施风险增加的背景因素。背景因素包括个人、家庭、关系和行为变量。
20. Krebs, C. P., C. H. Lindquist, T. D. Warner, B. Fisher, and S. L. Martin. 2007. Campus Sexual Assault (CSA) Study, Final Report. Office of Justice Programs, NJC no. 221153. Washington, DC: U.S. Department of Justice.
推荐：研究人员调查了约 13,000 名大学生遭受性侵犯的经历。这项研究发现，经历过约会暴力与经历性暴力有很大关系。
21. Mengo, C., and B. M. Black. 2016. Violence victimization on a college campus: Impact on GPA and school dropout. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice 18.2: 234–248.
推荐：本研究评估了学生遭受亲密伴侣暴力（IPV）的经历对其 GPA（大学成绩）和退学情况的影响。研究人员发现，肢体、语言和性暴力形式的 IPV 对遭受暴力的学生的GPA有负面影响。他们还发现，与其他形式的暴力相比，经历过性暴力 IPV 的学生更有可能退学。
22. Wood, L., E. Baumler, J. K. Rinehart, and J. R. Temple. 2021. Risk for dating violence and sexual assault over time: The role of college and prior experiences with violence. Journal of American College Health 71.3: 973–979.
推荐：这项研究调查了大学就读与约会暴力风险之间的关系。研究人员发现，大学就读显著降低了遭受身体约会暴力的风险，但对心理约会暴力或性暴力的风险没有显著影响。研究还发现，先前经历过人际暴力是成年早期经历暴力的最重要预测因素。
23. Wood, L., R. Voth Schrag, and N. Busch-Armendariz. 2020. Mental health and academic impacts of intimate partner violence among IHE-attending women. Journal of American College Health 68.3: 286–293.
推荐：本研究介绍了美国西南部八所大学的 6818 名学生中约会暴力的发生率。45%的学生被认定为拉丁裔。研究结果显示，31% 的受访者自进入大学以来曾遭受过某种形式的亲密伴侣暴力。作者发现，亲密伴侣暴力的程度与心理健康水平和学业挑战程度之间存在相关性。
主题三：尾随跟踪现象研究
有关跟踪行为（Stalking）的研究相对不足，大多数研究将跟踪骚扰与其他形式的性别暴力联系起来进行评估和报告。
尽管相关研究较少，但一些开创性分析值得关注：
Björklund（2015年）、Fedina等人（2020 年）和Mennicke等人（2022 年）将跟踪骚扰作为大学生中的一种独特现象进行了研究。Björklund（2015年）运用多学科理论探讨大学校园中的跟踪行为，并提出可能的预防策略。
*图源：Google
24. Björklund, K. 2015. Stalking and violence among university students. In Bullying among university students. Edited by H. Cowie and C. Myers, 61–75. London: Routledge.
推荐：本章通过各种社会科学视角和理论探讨了大学生中的跟踪骚扰行为。作者还介绍了跟踪骚扰行为的流行率和有希望的预防做法。
25. Fedina, L., B. L. Backes, C. Sulley, L. Wood, and N. Busch-Armendariz. 2020. Prevalence and sociodemographic factors associated with stalking victimization among college students. Journal of American College Health 68.6: 624–630.
推荐：本研究探讨了在一个多元化的大学生样本（N = 26,417）中，跟踪受害的流行率及其相关的社会人口学因素。
26. Mennicke, A., C. A. Coates, B. Jules, and J. Langhinrichsen-Rohling. 2022. Who do they tell? College students’ formal and informal disclosure of sexual violence, sexual harassment, stalking, and dating violence by gender, sexual identity, and race. Journal of Interpersonal Violence 37.21–22: NP20092–NP20119.
推荐：这项研究分析了幸存者的身份（性别、性取向、种族和民族身份）与性暴力、性骚扰、跟踪和约会暴力经历披露率之间的关系。
往期相关推送
