围绕代际转移支付作为中心，三个不同的改革方向分别是：坚持纯粹的转移支付，但将伴随着必要的退休年龄延后，以及退休金支付额降低以缓解人口老龄化压力；设立强制的个人账户，降低代际转移支付的比例；或者个人自负盈亏，尽可能放弃代际转移支付机制
在传统养老金系统中，当代人缴费给上代人进行转移支付的现收现付制（pay as you go）会受到人口年龄结构较大影响。在国家年龄结构较为年轻时，养老金账户会较为充裕；而人口结构逐渐老龄化时，养老金账户便会变得捉襟见肘，当代年轻人负担的养老压力也会加重。从代际转移这个养老金体系的核心作为出发点，针对不同比例的代际转移，可以参考德国、瑞典、智利这三个典型国家的养老体系改革。这三个国家历史上均遇到了养老账户危机，在改革上选择了不同的方向。
德国：执行较为纯粹的代际转移支付
在德国的养老金体系中，个人的养老金账户是自愿性且以私人养老保险或储蓄账户的形式存在。养老金与养老保险则以雇员与雇主各缴纳一定比例为主，2020年该比例为个人收入的18.6%，雇员与雇主对半分，政府在缴费过程中给予一部分税收优惠和补贴。决定缴纳费用的收入基准存在一定上限，东部与西部地区在此存在差异。达到退休年龄后开始定期领取，退休时的养老金取决于积累的总点数（取决于每年收入与平均收入的比例）、养老金系数和退休年龄等因素。
德国在养老金改革中采取了推迟法定退休年龄、降低养老金替代率、鼓励私人养老份额上升等措施。
瑞典：有强制的个人账户但金额占比较少
整体与德国的养老金体系类似，个人年收入的一部分上交到政府的养老金账户中，外加部分个人纳税和政府的财政补贴，用以支付前一代人的养老金。按照要求，用于代际转移的养老缴费占16%的个人年收入。但瑞典多了一个属于居民个人的账户，每年要求另外将2.5%的个人收入缴入其中。居民对这个账户的投资方向具有决定权。
瑞典也同样采取了鼓励推迟退休年龄和鼓励更多私人养老的改革措施。
