第一，进化论的核心是“优胜劣汰”。就拿长颈鹿做例子，长一代生了一批孩子，颈部有的长有的短，在自然竞争中，颈短的被淘汰了，颈长的活了下来生了长二代，长二代又生了一批颈部有长有短的孩子，颈短的又被淘汰了。经过亿万年的自然竞争，基因中包含短颈基因的长颈鹿就全被淘汰，而颈部越长的反而活得越好，到现在就只保存了长颈基因的长颈鹿，按短期内对比，就是优胜劣汰，按亿万年历程对比，这就是进化。进化是基因无序发生的，但经过自然淘汰选择就变成有序了。人类不断跳悬崖，不会进化出翅膀，因为人类本来就没有翅膀这个基因，就像你用木棍再怎么磨也变不成铁针。
第二，人类不断从悬崖跳下去并不会进化出翅膀。进化是一个被动淘汰的过程，需要有绝对的生存压力才能达成。人类要进化出翅膀，必须有适应环境的压力，例如被迫站立、走出非洲等。然而，跳崖这种极端方式并不能实现这一目标。进化论指出，生物进化的机制包括遗传变异、自然选择、遗传漂变、基因流动等过程。人类的进化是快速的，但并不会进化出翅膀。生物能否进化出翅膀取决于其体形结构、生理特征以及行为习性等多方面因素。进化论认为，眼睛和翅膀等器官的形成需要充分发育，而这些器官的形成仍是一个谜团。因此，人类不断从悬崖跳下去并不会进化出翅膀。
第三，人类从悬崖跳下去不会进化出翅膀。进化是一个漫长的过程，需要几百万年甚至更长的时间。而人类从悬崖跳下去只是一个行为，并不会改变人类的基因，也不会立即对人类的进化产生影响。即使人类经常从悬崖跳下去，也不太可能进化出翅膀或其他飞行器官。因为进化需要自然选择和遗传变异的过程，而这个过程需要很长的时间。此外，翅膀是一种高度复杂的器官，需要大量的基因和蛋白质来控制其发育。而人类基因组中并没有编码翅膀的基因，因此人类从悬崖跳下去不会进化出翅膀。
第四，会有两个结果，第一，人类全部摔死。第二，有能力安全落地的人类生存下来，至于进化出来翅膀，也是能安全落地的一种，一开始可能只是基因突变造成的畸形，后来越容易落地的，基因越容易保留下来，可能就会进化出翅膀了，但是用进化不准确，毕竟脑子都没了，有翅膀也算不上进化。
第五，很多人对进化论的理解有误区，进化论不是需求产生进化，而是进化产生需求。人类想长出翅膀，这是需求，而需求是不会产生进化的，也就是人类为了长翅膀而长翅膀是不可能的。进化论是说有一部分人先长出了翅膀，然后看这个翅膀有没有需求，是不是人类需要的，有需求就保留，遗传下来，如果是必须的，那没翅膀的淘汰。如果人类没长出翅膀，而翅膀又是必须的，那人类就会灭绝，临时抱佛脚没用。
第六，进化是盲目的，跳崖不能保证进化出有翅膀的人类，但跳崖不死的人，他的后代也很可能继承了能在跳崖中存活的基因。如果所有人不得不每天都跳崖，那跳崖不死之人的后代就有更多的机会活下去，从而扩大他所承载的基因在人类基因库中的占比。经过世代更替，最后大多数人都会带有这一基因，仿佛人类“进化”了。
你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。
