导语
仲裁员的选择对仲裁程序的公平性和效率至关重要。然而，尽管在理论上，仲裁员的选定不应受地域限制，实践中，一些仲裁机构并不喜欢指定异地仲裁员。本文将探讨这一现象背后的原因，分析异地仲裁员对仲裁机构管理、沟通协作、成本控制及仲裁结果的影响。
01 异地仲裁员管理的挑战
首先，是时间和空间的管理难度问题。
在现代仲裁中，时间的管理至关重要。指定异地仲裁员往往会面临时区差异带来的挑战。异地仲裁员可能生活在不同的时间区域，导致在安排仲裁会议、审阅文件和沟通时出现困难。例如，安排跨时区的会议常常需要协调不同时间，可能导致某一方在不适合的时间参与会议，影响工作效率。
此外，仲裁员身处异地意味着他们无法随时参与本地的仲裁机构活动，或与当事人及其他仲裁员进行面对面的沟通。这种距离带来的管理难度，使得仲裁程序的灵活性和及时性可能受到影响。
其次，监督与协调的复杂性问题。
仲裁机构在管理异地仲裁员时面临监督和协调的复杂性。异地仲裁员不在仲裁机构的物理控制范围内，仲裁机构难以对其工作进度、工作质量和时间安排进行有效监督。这种情况下，仲裁机构需要更多的资源和精力来确保异地仲裁员按时履行职责，并与本地仲裁员保持协作。
此外，仲裁程序中可能会出现紧急情况或需即时处理的问题，异地仲裁员的远程工作状态可能使他们无法在短时间内做出反应，增加了仲裁程序的不确定性。
02 成本问题
首先，指定异地仲裁员往往会增加仲裁程序的成本。异地仲裁员需要定期往返仲裁地，这涉及到大量的交通和住宿费用。对于仲裁机构或当事人而言，这些额外的成本可能是负担，尤其是在长时间仲裁程序中，这些成本会不断累积，增加了仲裁的整体开支。
其次，仲裁费用的合理分配是仲裁程序中的重要问题。异地仲裁员带来的高昂费用可能引发当事人之间的争议。例如，一方当事人可能认为自己不应为异地仲裁员的额外费用买单，这可能导致双方在费用分配上产生分歧，从而延长仲裁程序，增加不必要的摩擦。
03 文化差异与法律背景的挑战
首先，文化差异是异地仲裁员带来的另一挑战。不同地区的仲裁员可能由于文化背景的不同，对某些争议问题的理解和处理方式存在差异。这种文化差异可能导致仲裁程序中出现误解或沟通障碍，影响仲裁结果的公正性。
例如，某些文化背景下的仲裁员可能更倾向于采用调解或其他非对抗性的方式解决纠纷，而其他文化背景的仲裁员则可能更倾向于严格按照法律规定裁决。这种差异可能导致仲裁庭在决策时出现分歧，增加仲裁程序的复杂性。
其次，异地仲裁员可能来自不同的法律体系，其对法律原则、程序规则的理解可能与仲裁地法律有显著不同。虽然仲裁本身具有国际性，但当地法律和惯例仍然对仲裁过程有重要影响。异地仲裁员可能不熟悉当地法律，这可能导致仲裁庭在审理案件时出现法律适用上的问题，进而影响最终裁决的合法性和可执行性。
04 沟通与协作的挑战
首先，在仲裁过程中，仲裁员之间的沟通至关重要。异地仲裁员可能因为距离、时差和文化背景不同，导致沟通不畅。尽管现代科技为远程沟通提供了便利，但异地仲裁员可能无法与其他仲裁员、当事人或仲裁机构进行高效的面对面交流。这种情况下，信息传递的延迟或误解可能会影响仲裁的顺利进行。
其次，仲裁庭需要高效协作，以确保公平和及时的裁决。异地仲裁员的存在可能会增加协作的困难。例如，仲裁员可能无法及时参加紧急会议，或因地理限制无法充分参与案件的实地调查。这种协作上的困难可能导致仲裁程序的拖延，甚至影响仲裁结果的质量。
05 结论
异地仲裁员的指定在理论上可以为仲裁庭带来更广泛的专业知识和经验，但在实践中却可能增加管理和成本的负担，导致仲裁程序的复杂化。
仲裁机构为了确保程序的效率和公正性，通常更倾向于指定本地仲裁员，以减少因异地仲裁员带来的各种挑战。
未来，随着技术的发展和国际仲裁实践的成熟，或许这些挑战可以得到一定程度的缓解。随着更多的国家和仲裁员融入到世界大家庭，大家只有追求着共同的目标，具有相同相似的价值观念，逐步展现自己的真正办案实力，相信会有更多的异地仲裁员被指定。
