点击蓝字关注我们
在商业活动中，合同性质的认定往往是处理纠纷的关键。其中，“名为投资、实为借贷”的情况尤为复杂，它不仅涉及到合同双方当事人的真实意思表示，还关系到法律适用和权益保护。本文将从相关法律法规出发，结合具体案例，深入探讨“名为投资、实为借贷”法律关系的认定。
一、法律背景
1. 《中华人民共和国民法典》
第三百八十七条：债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，可以设立担保物权。此条款虽未直接涉及“名为投资、实为借贷”的认定，但为理解借贷关系的担保制度提供了基础。
第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。这一规定明确了借款合同的基本义务。
2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。这一规定为处理“名为投资、实为借贷”的案件提供了明确的司法指引。
二、案例分析
案例一：事益公司与付某案
案情简介： 事益公司与付某签订《投资合作协议》，约定事益公司融资后，项目总体投资额1亿元。付某投资1300万元，不论公司经营情况如何，均按标准计算并享有固定投资收益。协议还约定了具体的分红方式及违约责任。后双方发生纠纷，付某起诉要求解除协议并偿还本金及利息。
法律分析： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及案件事实，最高法院认为，付某与事益公司签订的《投资合作协议》虽名为投资，但实质上并不具备共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。付某不参与事益公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，因此该协议应认定为民间借贷合同。事益公司未按期给付利息，应依法偿还借款并支付利息。
法律条文引用：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条。
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条。
案例二：张某与许某案
案情简介： 张某与许某签订协议，约定张某投资40万元给许某作为某公司项目合伙人，但张某不参与经营，且许某承诺在300天内向张某支付50万元。后许某仅支付40万元，剩余款项未付。张某起诉要求许某偿还借款本金及利息。
法律分析： 本案中，双方虽签订了投资协议，但协议内容明确约定了张某不参与经营、不承担风险，且享有固定收益。这种约定不符合投资合作中共同经营、共享收益、共担风险的基本特征，而更符合借贷关系的特征。因此，法院认定双方之间构成名为投资实为借贷的法律关系，判决许某偿还借款本金及利息。
法律条文引用：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（注：现《民法典》第六百六十七条已取代该条款，但基本原则相同）。
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条。
三、法律关系认定要点
1. 投资与借贷的区别
投资：投资者通常参与企业的经营管理，享有经营决策权、知情权等，并承担投资风险，分享投资收益。
借贷：贷款人仅提供资金，不参与借款人的经营管理，不承担经营风险，只收取固定利息或回报。
2. 认定标准
固定收益或保底条款：合同中若存在固定收益或保底条款，且不符合投资行为中收益共享、风险共担的特征，则可能构成借贷。
参与经营管理：投资者是否实际参与公司经营管理是判断投资与借贷的重要标准。若投资者不参与经营管理，仅享有固定收益，则更倾向于借贷。
资金用途与来源：借贷关系中，资金一般用于借款人的生产经营或生活消费；而投资关系中，资金则用于投资项目的建设或运营。
3. 司法实践中的处理原则
在司法实践中，法院通常会结合合同内容、双方当事人的真实意思表示、履行情况等因素综合判断合同的性质。若合同虽名为投资，但实质上并不具备投资合作的基本特征，则可能被认定为借贷合同。
四、结论与启示
在商业实践中，“名为投资、实为借贷”的法律关系认定不仅是司法审判中的一个重要议题，也是企业交易风险防范和合同管理的关键环节。通过对相关法律法规的深入理解和具体案例的分析，我们可以得出以下结论与启示：
1. 明确合同性质，防范法律风险
企业在签订合同时，应明确合同的真实性质和目的，避免使用模糊或混淆概念的表述。对于投资协议，应明确双方的权利义务，包括投资方式、经营管理参与程度、风险承担、收益分配等，确保协议内容符合投资合作的基本原则。对于借贷合同，则应明确借款金额、利率、还款期限、担保方式等关键条款，确保合同的有效性和可执行性。
2. 审查合同条款，识别潜在风险
在合同签订前，企业应仔细审查合同条款，特别是涉及资金、收益、风险等方面的内容。若发现存在固定收益或保底条款、投资者不参与经营管理等可能构成借贷关系的情形，应及时与对方沟通协商，调整合同条款或重新确定合同性质。同时，企业还应关注合同中的其他潜在风险点，如违约责任、争议解决方式等，确保合同能够全面、有效地保护自身权益。
3. 加强合同履行过程中的监控与管理
在合同履行过程中，企业应加强对合同履行情况的监控与管理，及时发现并处理合同履行中的问题。对于投资合同，企业应关注投资项目的进展情况、收益分配情况等，确保投资权益得到保障。对于借贷合同，企业则应关注借款人的还款情况、担保物状况等，确保资金安全。若发现对方存在违约行为或合同性质发生变化的情况，应及时采取法律措施维护自身权益。
4. 提升法律意识，完善合同管理制度
企业应提升全体员工的法律意识，加强对合同法的学习和培训，确保员工能够熟练掌握合同管理的基本知识和技能。同时，企业还应完善合同管理制度，建立健全合同审批、签订、履行、归档等流程，确保合同管理规范、有序。此外，企业还应加强与法律顾问或律师事务所的合作，及时咨询和解决合同法律问题，提高合同管理水平和风险防范能力。
5. 司法实践中的启示
从司法实践的角度来看，“名为投资、实为借贷”的法律关系认定依赖于对合同内容的深入分析和对当事人真实意思表示的准确理解。法院在审理此类案件时，通常会结合合同文本、履行情况、当事人陈述等多种因素进行综合判断。因此，企业在签订合同时应尽量避免使用模棱两可的表述或存在歧义的条款，以免在发生纠纷时陷入被动。同时，企业也应积极收集并保存与合同履行相关的证据材料，以便在发生纠纷时能够提供充分的证据支持自己的主张。
总之，“名为投资、实为借贷”的法律关系认定是一个复杂而细致的过程，需要企业具备较高的法律意识和合同管理水平。通过明确合同性质、审查合同条款、加强合同履行监控与管理、提升法律意识和完善合同管理制度等措施，企业可以有效防范法律风险并维护自身权益。
·感谢关注·
关注和点赞是我的动力，谢谢你们
~END~
