自歼-35A亮相以来，美国媒体频频将其与F-35放在一起比较，甚至在社交媒体上炒作“中国抄袭论”。有些美军人员在TikTok上发布视频，声称歼-35A只是“山寨”了F-35的外形。然而，几位美国军事专家却对此有不同看法。
军事专家维切特就撰文分析，歼-35A与F-35虽然在某些设计上存在相似之处，但从机体布局到动力配置都不尽相同。例如，歼-35A采用的是双引擎设计，而F-35则是单引擎设计，这一显著区别不仅影响了战机的机动性和适应性，更表明二者在设计理念上存在根本性差异。
此外，著名的美国军事网站《战区》上，军事分析师托马斯·纽迪克等专家指出，F-35之所以外形较为“笨重”，是因为它需要具备短距起飞和垂直降落的能力，尤其是为了满足海军陆战队的作战需求，而中国并没有将这一功能纳入歼-35A的设计。这意味着，歼-35A的设计完全是基于中国空军的需求来打造的，专注于隐身和空战性能的提升。因此，所谓“外形相似就是抄袭”的说法未免太过简单化，忽视了战机设计的复杂性。
实际上，现代隐形战机在设计上日益趋同已是全球航空领域的普遍现象。这背后的原因并不复杂：由于隐形战斗机的核心任务是尽可能降低雷达的探测概率，因此平滑的机体、低反射的DSI进气道、内置弹仓等设计几乎成了隐形战机的“标配”。例如，美国的F-35、俄罗斯的苏-57、韩国的KF-21，以及中国的歼-20和歼-35A等第五代战斗机，皆在外形上有不少相似之处。这并非是任何国家在模仿其他国家，而是各国在实现隐身和高机动性需求时，不约而同地选择了最优解。
美媒声称歼-35A“借鉴”了F-35的DSI进气道设计，但事实上，早在F-35亮相前，中国的枭龙战斗机和歼-20上已使用过这一设计。显而易见，现代战机的设计并非简单的“谁抄谁”，而是在共同的工程和物理规律之下，各国在技术上作出的最佳选择。
隐形战斗机的研发需要庞大的技术积累，设计过程绝非外界想象的那样简单。即使具备部分外部数据，战机的研发依旧是一项极其复杂的系统工程，涉及到空气动力学分析、飞控系统开发、复合材料技术、隐身涂层等各个领域。单单是飞控系统的开发，就需要成百上千小时的飞行测试，以确保战机的操控精准，稍有偏差便会影响整机的安全性能。隐身涂层的研发更是一个烧钱且高风险的过程，它不仅要求对材料的高精度加工，还需配合战机机体的气动设计和整体隐身需求才能达到预期效果。
试想，如果战斗机的技术“看一眼就能抄”，那么为何在过去数十年间，全球只有少数几个国家能够研发出具备隐身性能的第五代战斗机？中国歼-35A的诞生，与其说是模仿他人，不如说是中国在航空工业上不断追求技术突破的成果。
在空战性能方面，歼-35A与F-35各自有着明显不同的设计侧重点。F-35项目在初期设定中便要同时满足美军陆、海、空三大军种的需求，因此在设计中进行了多方妥协。特别是为了实现海军陆战队的短距起飞和垂直降落需求，F-35机身内预留了升力风扇的位置，导致其重量较大，机动性不及其他隐形战机，且最大飞行速度仅为1.6马赫，无法实现超音速巡航。正是因为这些妥协，F-35才被戏称为“肥电”。
反观歼-35A，由于没有短距起飞和垂直降落的设计需求，其结构上更加轻便，机动性也更为优越。未来，歼-35A预计将搭载国产涡扇-19发动机，这款双引擎配置将显著提高其作战半径、速度和续航能力。
此外，歼-35A搭载的氮化镓相控阵雷达在探测精度和速度上优于F-35的APG-81雷达，并与F-22的雷达技术接近。这些技术优势，使得歼-35A在空战能力上有了更强的竞争力，也进一步证明了中国在高端雷达技术上的自主创新。
歼-35A的亮相不仅让中国在全球第五代战斗机领域站稳了脚跟，也让所谓的“抄袭论”不攻自破。现代战机的研发是技术创新、工程分析、战术需求的综合产物，仅凭外观相似就给一个国家的科研成果贴上“抄袭”的标签，不仅忽视了这些技术突破背后的艰辛努力，还暴露了某些西方舆论对中国进步的偏见。在未来，中国还将继续用创新的科技力量，打造属于自己的高端军事装备。
