导语
本号8月22日开始发起的调查投票已经结束，由于问题较多，我们分2期公布，第1期，我们就4个问题，公布投票结果，并结合投票结果予以分析。
在此，特别感谢广大网友的投票，有人说，一个人的力量是有限的，所以，沉默不语。有人说，即使表达，也无多大改观。但，我们想做事，不是因为能不能改变什么，而是我们认为对的事情要去做。至于它能改变什么，改变多少，不是首要考虑的。先看我们的调查结果吧。
01 投票网友的来源
根据投票结果，参与投票的网友的来源如下：
| 任职机构 | 人数（票数） | 排名（按照票数） |
| 大陆其他仲裁机构 | 26 | 1 |
| 境外仲裁机构 | 5 | 2 |
| 中国国际经济贸易仲裁委员会 | 4 | 3 |
| 深圳国际仲裁院 | 3 | 4 |
| 台港澳仲裁机构 | 3 | 4 |
| 北京仲裁委员会 | 2 | 5 |
| 上海国际仲裁中心 | 2 | 5 |
| 上海仲裁委员会 | 1 | 6 |
根据以上投票结果，我们看出，参与投票的网友绝大多数任职大陆的除选项仲裁机构之外的仲裁员，当然，因为是多选，可能很大一部分是多家仲裁机构的仲裁员。除大陆其他仲裁机构的仲裁员之外，境外仲裁机构（不包括港澳台）的仲裁员也有5名，贸仲和深国仲有4名和3名，参与意识较强。值得肯定。
02 哪家仲裁机构对仲裁员的服务最好？
投票结果：
| 机构名称 | 票数 | 排名 |
| 其他仲裁机构 | 11 | 1 |
| 深圳国际仲裁院 | 9 | 2 |
| 中国国际经济贸易仲裁委员会 | 9 | 2 |
| 香港国际仲裁中心 | 8 | 3 |
| 北京仲裁委员会 | 8 | 3 |
| 广州仲裁委员会 | 7 | 4 |
| 国际商会仲裁院 | 6 | 5 |
| 新加坡国际仲裁中心 | 3 | 6 |
| 上海仲裁委员会 | 3 | 6 |
| 杭州仲裁委员会 | 1 | |
| 武汉仲裁委员会 | 0 |
通过以上投票可以看出，对于仲裁机构对仲裁员提供的服务来看，仲裁员比较满意的是除选项之外的其他仲裁机构及深圳国际仲裁院和贸仲。深圳国际仲裁院的确在软硬件服务上要高于其他大陆的仲裁机构，这一点，仲裁员感受颇深。不论是办公环境，还是差旅费报销，可能与深圳特区的环境有关，服务于仲裁员的意识较好？
境外及港澳台的仲裁机构，香港国际仲裁中心得票最多，国际商会仲裁院和新加坡国际仲裁中心位列2、3。
所在省级城市的仲裁机构，广州仲裁委员会得票最多，位列第一名，武汉仲裁委没有获得投票。仲裁员认为广州仲裁委为仲裁员提供的服务值得称赞!
03 哪家大陆仲裁机构选聘仲裁员过程最为公开和透明？
投票结果：
| 机构名称 | 票数 | 排名 |
| 中国国际经济贸易仲裁委员会 | 10 | 1 |
| 北京仲裁委员会 | 9 | 2 |
| 广州仲裁委员会 | 6 | 3 |
| 南京仲裁委员会 | 2 | 4 |
| 深圳国际仲裁院 | 1 | 5 |
| 武汉仲裁委员会 | 1 | 5 |
| 上海仲裁委员 | 1 | 5 |
| 上海国际仲裁中心 | 1 | 5 |
| 杭州仲裁委员会 | 0 | 6 |
以上投票结果反映出，头部仲裁机构中，贸仲的选聘最为公开和透明。
选聘仲裁员为仲裁机构管理中重要的一个环节，能够做到公开和透明，也是某种意义上的体现仲裁公正的一个方面。所谓的公开，不是私下进行。所谓透明，就是不藏着，让其在阳光下进行，这是防止腐败的有效方式！
实践中，有些仲裁机构总是”静悄悄“的完成仲裁员的选聘，好像生怕别人知道。为什么？可能懂得都懂。
还必须说明的一点是，广州仲裁委员会能够成为排名第二的仲裁机构，可见其仲裁员的选聘方式（公开和透明）获得仲裁员的广泛认可。
而深圳国际仲裁院的得票值得思考，前文已经说明，深圳国际仲裁院成为为仲裁员服务较好的机构，但为何在选聘的“公开和透明”上得票不多？值得思考在选聘环节上是否还有待提升？
04 中小城市仲裁机构，在指定异地仲裁员方面，哪些机构做的较好？
投票结果：
| 机构名称 | 票数 | 排名 |
| 其他中小城市仲裁机构 | 27 | 1 |
| 衢州仲裁委员会 | 7 | 2 |
| 铜陵仲裁委员会 | 6 | 3 |
| 德州仲裁委员会 | 3 | 4 |
| 临汾仲裁委员会 | 2 | 5 |
| 晋城仲裁委员会 | 2 | 5 |
| 九江仲裁委员会 | 2 | 5 |
| 湘潭、淄博、鹰潭、惠州、德阳、十堰、承德、青岛、厦门、茂名 | 1 | 6 |
| 衡水、大连、开封 | 0 | 7 |
由于中国的仲裁机构太多，不太方便全部列出，我们仅列出了部分中小城市的仲裁机构。看看这些中小城市的仲裁机构在指定异地仲裁员方面有何表现。
通过以上投票，我们看到三点：
第一，除选项之外，还有不少的其他仲裁机构指定异地仲裁员办理案件。这体现出仲裁机构的开放性。
第二，选项中，衢州仲裁委和铜陵仲裁委的表现非常突出！尽管两个地方在本省并非经济最为发达，但我们看到仲裁机构管理者的开放包容意识，在仲裁员的多样化方面，在仲裁的独立性和公正性方面走在前列，受到仲裁员的普遍赞誉。也意味着这两家机构的异地仲裁员办案机会要多一些。
山东三家仲裁机构，德州仲裁委有3票，高于淄博和青岛的1票。
江西的九江高于鹰潭1票。山西的临汾和晋城各获得两票，也值得鼓励。
第三，有些仲裁机构的表现确实差强人意，”地方保护主义”仍然根深蒂固。仲裁机构的管理者视野打不开。有人以自己经费不够作为借口。如果是经济作为借口，相信以上的投票结果可以看出，不是经济越好的地方就必然表现越好。这与思维有关，与意识有联系。
需要说明的是，我们的样本有限，以上投票的结果仅限于31份投票样本分析，仅仅从一个侧面反映投票的结果。
