武公即位，修康叔之政，百姓和集。四十二年，犬戎杀周幽王，武公将兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公为公。
关于卫武公，是否“共伯和”，是否“佐周平戎”等等，史学界尚无共识。
卫武公是如何当上国君的，是如司马迁所说的，弑君篡位吗？
按照司马迁的记载，卫和利用自己父亲的葬礼，害死了兄长。
和受到其父卫釐侯宠爱，卫釐侯赐给他许多财物。和用这些财物收买武士，在卫釐侯的墓地前攻袭卫共伯，卫共伯躲进墓道里自杀而死。
然而，在《国语·楚语•左史倚相儆申公子亹》中，有一段卫武公的记载，是另一种形象。
“昔卫武公年数九十有五矣，犹箴儆于国，曰：‘自卿以下至于师长士，苟在朝者，无谓我老耄而舍我，必恭恪于朝，朝夕以交戒我；闻一二之言，必诵志而纳之，以训导我。’在舆有旅贲之规，位宁有官师之典，倚几有诵训之谏，居寝有亵御之箴，临事有瞽史之导，宴居有师工之诵。史不失书，蒙不失诵，以训御之，于是乎作《懿》戒以自儆也。”
意思是，卫武公九十五岁时，还告诫国人，说：“从卿士到大夫、士人，只要在朝中，不要嫌弃我老迈，必须恭敬从事，早晚帮助告诫我。哪怕听到一两句谏言，一定得记住，转达给我，来训导我。”
因此，卫武公在车上有勇士的规谏，在朝廷则有法典，在几案旁有诵训官进谏，在寝室有近侍的箴言，处理政务有瞽史的引导，日常有乐师的诵诗。卫武公还不停反省，写下“抑”这首诗来自我警戒。卫武公去世后，人们都称他为“睿圣武公”。
《左传•襄公二十九年》记载，吴国公子季札访问鲁国，请求观赏周乐。当乐工唱起“邶风”、“鄘风”、“卫风”时，季札不由自主地赞叹道：“美哉，渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎？”
在楚人眼里，卫武公堪称“睿圣”；在吴人眼里，卫武公“美哉，渊乎”，可见春秋时卫武公在士人心目中的形象是高大的。
三家注司马贞【索隐】：“和杀恭伯代立，此说盖非也。按：季札美康叔、武公之德。又《国语》称武公年九十五矣，犹箴诫于国，恭恪于朝，倚几有诵，至于没身，谓之叡圣。又诗著卫世子恭伯蚤卒，不云被杀。若武公杀兄而立，岂可以为训而形之于国史乎？盖太史公采杂说而为此记耳。
后世有史家持司马贞观点，认为卫武公弑君篡位，是“太史公采杂说而为此记耳”。
还有史家认为，卫武公曾经很可能有拭兄篡位的不光彩一面。
或许卫武公确实是采取了“逆取顺守”的策略和手段。
这在后世历史发展中，有很多相似的例子。
比如说，齐桓公杀了其兄纠，晋文公杀了其兄之子怀公，吴王阖间杀了其兄吴王僚，唐太宗杀了其兄太子建成和其弟元吉等等。
以上所举事例，与卫武公拭兄篡位事件，具有相似的性质，主人公们都是胸怀大志之人，为了争夺君位，他们能够置亲情于不顾。
被认为以诗证史的《诗经》中，有《青蝇》《宾之初筵》《抑》《淇奥》篇，或是卫武公所作，或是对卫武公的讴歌和赞誉。
总之，卫武公的身份、形象，依然云遮雾障，曾试图查找相关解惑、厘清的文论，终究不得。
获悉有晁福林《伯和父诸器与“共和行政”》一文，应该有独到见解。阅读后再续。
或许那一天，有铁的证物，还原历史史实，卫武公不再神秘莫测。
