![]()
![]()
对于食管癌(EC)新辅助免疫化疗的强化周期是否比非强化周期(两个周期)更有益，目前还没有共识。因此，在本研究中，我们评估了3-4个周期的新辅助免疫化疗与2个周期的新辅助免疫化疗治疗局部晚期食管鳞状细胞癌(ESCC)患者的疗效和安全性。
这是一项回顾性研究，纳入了以前的临床研究，涉及2019年至2021年在浙江大学医学院第一附属医院胸外科接受术前免疫化疗的局部/区域性晚期ESCC(圣II-IVA)患者。在这项研究中，患者计划接受2-4个周期的化学免疫治疗。在这项二次分析中，接受三到四个周期新辅助免疫化疗的患者与接受两个周期新辅助免疫化疗的患者在安全性和肿瘤学结果方面进行了比较。纳入研究所需的随访时间为手术后至少一年，或直到患者死亡或独立选择停止治疗（如果少于一年）。
我们的研究确定了总共142名参与者，他们根据新辅助治疗周期的数量分为两组:两个周期组(2个周期)(n=65)和三到四个周期组(3-4个周期)(n=77)。
关于主要病理反应(MPR)的比率，3-4周期组和2周期组的比率分别为22.1%和20.0%，尽管这种差异没有统计学意义(P=0.25)。类似地，与2周期组的7.7%相比，3-4周期组的病理完全缓解率(pCR)更高，为14.3%，但差异没有达到统计学显著性(P=0.07)。然而，3-4周期组3级或4级不良事件(AE)的发生率显著高于2周期组(36.4%)和...相对18.5%;P=0.02)。3-4周期组的中位无病生存期(DFS)为30.8个月[95%可信区间(CI):未达到或未达到]，2周期组未达到(风险比为2.35，95% CI:1.134-4.86；P=0.02)。2周期组未达到中位总生存期(OS)(风险比为2.47，95%可信区间:1.08-5.53；P=0.045)，3-4周期组为34.9个月(95% CI: 24.5至未达到)。有趣的是，对于某些亚组患者，2周期组的生存结果更好:男性、有吸烟史、饮酒史和未完成MPR的患者。
可以考虑在局部晚期ESCC中进行两个周期的新辅助免疫化疗；3-4个周期具有相似的肿瘤学结果但更高的毒性反应。
