![]()
2024年11月8日，由中华医学会病理学分会、国家病理质控中心牵头制定的《实体瘤分子残留病灶检测共识》在《中华病理学杂志》正式发表。这是我国首个从检测技术维度撰写的MRD专家共识，意味着实体瘤MRD检测技术的规范化临床应用有了参考依据。推荐意见一览（后附全文）
推荐意见1：实体瘤MRD是指经过治疗后，影像学或传统实验室方法不能发现，但通过液体活检发现的肿瘤来源分子异常，代表着肿瘤的持续存在和临床进展可能（2A类）。
推荐意见2：在结直肠癌、非小细胞肺癌和乳腺癌中，有充分证据表明MRD 具有预后分层作用，临床价值较明确（2A类）；在胰腺癌、肝癌、食管癌、胃癌等其他实体瘤中，也有一些证据提示MRD具有预后分层作用（2B类）。推荐意见3：已有一定证据支持MRD可辅助实体瘤治疗决策，更多前瞻性干预性临床研究数据的积累将进一步明确MRD的价值（2B类）。推荐意见4：实体瘤MRD检测的适用人群包括需要精准临床决策的接受了根治性手术切除/放化疗的患者（2A类）以及经过系统治疗后达到临床完全缓解的晚期患者（2B类）。在未来的临床实践中，应充分考虑MRD检测的局限性，选择合适的应用场景及受检人群。
推荐意见5：基于NGS的ctDNA突变检测是目前实体瘤MRD检测的最常用方法（2A类）。推荐意见6：实体瘤MRD检测按照是否进行个性化探针设计分为群体定制和个性化定制策略。群体定制流程相对简单稳定，可涵盖肿瘤进化新出现的突变，但每位患者可用的追踪突变数量相对少；个性化定制每位患者追踪的突变数量相对多，具有更高灵敏度。未来的临床实践中，可综合评估后选择群体定制、个性化定制或二者结合的方式（2B类）。推荐意见7：实体瘤MRD检测根据是否参考肿瘤组织突变信息分为tumor‑informed分析和tumor‑agnostic/naïve分析策略。基于肿瘤组织突变的 tumor‑informed 分析相对于tumor‑agnostic/naïve分析具有更好的灵敏度和特异度，优先考虑采用tumor‑informed分析策略（2B类）。推荐意见8：采用tumor‑informed分析策略时，肿瘤组织检测可以采用WES，也可以选择实体瘤多基因panel。WES覆盖范围全，但分析复杂度高；多基因panel落地便捷，但检测范围有限。未来的临床实践中，需要综合考虑进行选择（2B类）。推荐意见9：实体瘤MRD的Landmark检测（治疗后首次检测）大多选择在根治性治疗后1个月内进行，MRD 动态监测有助于提升检测性能。未来的临床实践中，需结合实体瘤类型、治疗方式等综合考虑，选择合适的Landmark检测时机及监测频率（2B类）。推荐意见10：实体瘤MRD检测在临床应用前需经过充分的性能验证。MRD检测通常追踪多个突变，需从患者/样本层面评估MRD检测的性能（2A类）。
推 荐 意 见11：在 相 同 的 血 浆 游 离DNA（cfDNA）输入量下，在一定范围内，增加追踪突变数量及测序深度可提升MRD检测灵敏度。推荐追踪多个突变，测序深度推荐>30 000×，个性化定制panel测序深度可考虑>100 000×，以提升 MRD检测性能（2B类）。推荐意见12：MRD检测的质控需包含NGS检测常规质控内容，质控中需重点关注MRD追踪突变的测序深度（2A类）。MRD检测需设置质控品，质控品应包含已知阳性/阴性的突变，用于监控检测流程的稳定性和检测的准确性（2B类）。推荐意见13：实体瘤MRD检测报告应包含以下内容：（4）检测内容：包括检测范围、检测方法、MRD阳性/阴性判定规则，检测限、检测局限性等。（5）检测结果：MRD阳性/阴性，MRD阳性者应报告检出突变的标准命名、VAF 值等。对于动态检测的患者，应尽可能综合展示历次检测结果便于临床参考。（6）质控结果：样本质量、核酸质量、文库质量、测序质量、测序深度等（2B类）。来源：中华医学会病理学分会,国家病理质控中心. 实体瘤分子残留病灶检测共识[J]. 中华病理学杂志,2024,53(11)：1088-1096.DOI:10.3760/cma.j.cn112151-20240627-00420
