不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。（第3章）
这句话历来争议比较大，很多人以此批判老子愚民。
我们现在提倡“唯物主义历史观”，其前提就是要把历史事件放到当时的历史背景下去研究，说白了就是不能断章取义、关公战秦琼。
那么这章的背景、上下文是什么呢？
老子是周朝的国家图书馆馆长，这应该是类似现在的智囊团一类的部门，主要为周天子和朝廷提供咨询服务。
所以，老子的这些为政治国理念的主体应该不是来自于他的亲身实践，而是来自于典籍，有说是来自于《金人铭》的。
相传这个《金人铭》就是历代天子的治国经验的总结被凝练成了警句，刻在铜人或者铜器上面，这样就可以长久保存，供继承人参考。
不管金人存在与否，这种警句存在的可能性是很大的，就是后来被叫做“帝王心术”的东西。
其实也没什么可神秘的，就是天子、帝王们代代相传的“家学”。
我们建国前后这几代人是比较特殊的，因为社会、文化太动荡，基本属于推倒重来。
所以历史上唯独这几代人之间缺少了“家学”传承，因为旧的被砸烂了，新的还没沉淀好，确实也没有什么可传的。
不知道大家有没有发现，我们从校园步入社会，很多社交尝试都只能自己从头摸索，很多时候茫然不知所措。
但是古时候可不是这样的，父母会教孩子做人，教得好不好暂且不论，但是年轻人过河，还是能摸着石头过的。
例如很多俚语，“南京到北京，人生话不生”，“抬手不打笑脸人”之类，听过了就算有了切入点，起码知道多聊聊、多笑笑。
更高级的还有《家语》、《家训》、《祖训》等等，这就是传统的“家学”。
下一代就不一样了，经历了三代人的积累，也可以出贵族了。
越来越多的家庭开始把自己的人生经验加以总结，重新形成“家学”去辅助子女走向社会。
先别管做得好不好，得先有了才行，有了切入点，做出一个基础之后，就可以不断迭代，一代人迭代不好，十代人呢？
别说一个家族，就是一个民族，一个文明都是这样迭代出来的。
回到刚才的问题，不管有没有《金人铭》，老子作为国家图书馆馆长，帝王的传世之言肯定是能看到的，这些应该就是他思想的基础。
甚至很多语录，很可能是他转载或者加工了历代帝王、圣贤的名人名言。
加上一些他自己的感悟之后传授给了关令尹喜，再由他编撰成书，于是有了最初的《道德经》。
所以，最初《道德经》的目标群体绝不可能是普通老百姓，只是给君主们看的。
从另一面看，以当时生产力水平，一本书得多少钱？
老百姓怎么知道有这本书？
去哪买？
识字的有几个？
能认全这五千字吗？
饭都吃不饱，看这个有什么用？
所以，我们站在当时老百姓的角度看，这本书他们根本接触不到，更不会是主要读者。
所以，老子绝对不会通过书去跟老白姓对话，老子可能甚至都想不到，几千年后，会有这么多平民百姓读他的书，所以直接愚民是不可能的。
那可不可能是在教上位者愚民呢？
我们看看他对统治者说了什么不就知道了？
“不尚贤”这个说法跟后来儒、墨大力提倡的“尚贤”不是冲突吗？
