有时从失败的人身上学习到的功课，也许比从成功的人身上学习的还要多。
最近读了郭沫若写的《甲申三百年祭》，这是一本薄薄的小书。准确的说是一篇长文，全文也就2万多字，对于阅读速度比较快的我，用了两小时就一气读完了。
这本书是一本史论，深得领袖的喜爱。很多人都知道毛泽东当年离开西柏坡前往北平的路上说：“（本书）现在仅仅是读了个开头，这篇文章是要永远读下去的。”
这本书是为政的领导干部几乎必读的一本书。这么有名的一本书，我大概上中学的时候就听说，但是真正来读，却已经是几十年后了。边读边汗颜，扪心自问为何不早一点读呢？
我本来以为这本书会给我讲很多道理，但却发现，这本书很少讲道理，却充满了对很多历史掌故的考证，郭沫若的学风，还是值得让人钦佩的。在这本书中，他娴熟将不同资料中的记载加以分析比较，层层剥茧，给我们还原了历史中很多事件的真相。崇祯帝、李自成、李岩等一个个人物的形象就此鲜活了起来，他们在字里行间向我们展示了悲剧般的人生，这三位主角，在我看来，全是失败者。他们失败的原因各不相同，但是失败中所留下的教训，却值得我再三品味。今天我读《甲申三百年祭》，不是以一个从政者的角度，也不是以一个历史考证者的角度来读，而是从人生经验的角度出发，来理解历史上这三位失败者的经历，更好地帮助自己在生活中成长。
首先要说的第一个失败者就是崇祯皇帝。郭老提到历史上的亡国之君，很少有不被责骂的，但崇祯真的是一个例外。他也自诩自己“非亡国之君”。他勤勉政务，清心寡欲，努力不懈，想要力挽狂澜，拯救大明。刚刚即位时，也曾振兴朝纲，除奸去恶。但是郭老一句话精辟的道出了他的问题所在“他仿佛是很想有为，然而他的办法始终是沿走着错误的路径。”我对此言深感心相契合。
很多人觉得努力就一定获得成功，其实不然，如果我们走在错误的道路上，越努力，只能越失败。有一句话说“选择大于努力”，还有一句话说“不仅要低头拉车，还要抬头看路。”而崇祯帝似乎总是不知道自己的道路该如何走，“对于军国大事的处理，枢要人物的升降，时常是朝四暮三，轻信妄断”。三天两头下罪己诏其实就是反映了他的急遽失措，多疑善变，优柔寡断。事实上，他的那些罪己诏，也都是表面功夫，很少有真正深刻的反省和内察。这对于我们的人生来说，不得不是一个很重要的提醒。人要明白什么是真正的道路、真理和生命，才能使自己所有的工作和努力不至于失败和白费。
其次，第二个失败者就是李自成。毛泽东在解放战争快要胜利时不断提醒全党进京赶考不要做李自成。李自成和张献忠相比，同为农民起义领袖，他却更赢得人心。《北略》中提及“治献易，治闯难。盖献，人之所畏；闯，人之所附。”李自成不好酒色、礼贤下士，善听谏言、敢作敢为。使他从一开始就与那些草莽英雄有很大不同。虽然历经磨难，但一旦遇到转机，他便一帆风顺，最终进入北京、推翻了明朝的统治。如果后来他能保持自己的一贯作风，也许大顺朝还真的能坐稳江山。
但是他的缺点也显而易见。郭老评价李自成时说道“在过短的时期内获得了过大的成功，这却使自成以下如牛金星、刘宗敏之流，似乎都沉沦进了过分的陶醉里去了。”结果自成进了皇宫，金星开课选举，宗敏搜脏刑官。军纪废弛、政略不通，昏招迭出，最终一手好牌打个稀烂。原因无他，骄傲狂妄，被胜利冲昏了头脑。这似乎是这类农民领袖一贯的通病。时至今日，在一些乡土企业家暴发户的身上，还可以看到这类习气。未成功时兢兢业业，励精图治。一旦成功，挥霍无度，放荡任性，最终看他起高楼，最终又看他楼塌了，历史一再重复，但很少有人吸取教训。居安思危，胜不骄、败不馁的精神总是要有的。
最后一个失败者李岩（李信），是我未读这本书之前所不太熟悉的人，但读过这本书之后，他却是令我印象最深刻的人。从我的角度来看，他绝对可以称得上是一个悲剧性的知识分子的写照。据史料记载，他是杞县的举人，放在今天也就是重点大学毕业，那个时代叫读书人。农民革命中如果没有读书人的加入，往往就会变得野蛮血腥，格局狭小，最终难成大器。而读书人的加入，会整个提升农民革命的层次。郭老承认是因为他的加入，李自成在作风上有了划时代的转变，最终取得了成功。
他本来并不想加入农民革命，但他乐善好施、行侠仗义，对官府的行为颇为不满，批评指责官府后竟被定性为图谋不轨，下在监狱之中，被红娘子解救最终被逼上梁山；而在革命胜利后，他是少数保持头脑清醒的人，积极上书李自成，建议其推行正确的政策，约束军纪，招安吴三桂。如果他的建议被采纳，大致就不会有清军入关荼毒中原的情形了。他在自己力所能及的情况下，保护明朝太后、良臣，也为不公之举打抱不平。其结果竟然是和李自成益发离心离德，最终被谗言所害。一位在自成军中堪为诸葛孔明级的人物，最终却成为自己人的刀下怨鬼。正如郭老所说：“这无论怎么说都是一场大悲剧。李自成自然是一位悲剧的主人，而从李岩方面来看，悲剧的意义尤其深刻。”在这本小书的最后，他说：“而李岩的悲剧是永远值得回味的。”
从我读此书的角度来看，知识分子，特别是有一定才能的知识分子，在封建专制之下，成为别人的依附品，这就是一切悲剧的总原因。在现代社会中，每一个知识分子，都应当守住自己的人格底线，拥有独立做事和成事的能力，才能真正地实现自己的抱负。否则，人生就一定沦为悲剧。李岩的悲剧，就在于他始终没有成为一个独立的人。现代社会，甚至于后现代社会，个人的独立有了哲学和文化上的保证，但是我们是否能做到在生活上也成为一个真正独立的人呢？有知识并非意味着人格独立，只是人格独立的条件之一。而李岩，一直在向我们说话。特别说一句，郭老也是知识分子，他在写这篇长文时，是否联想到了他自己呢？
掩卷沉思，获益良多。
