『柏拉图说』是由南京大学计算传播学实验中心的成员们于2022年4月发起的论文精读与推介活动，我们将定期推送新闻传播学TOP期刊最新内容、新闻传播学前沿及相关量化研究方法论文。我们致力于深耕传播学领域，紧跟专业研究热点，延伸学术视角，拓展群体智慧。
柏拉图说 论文推介第 183 篇
Warriner, A.B., Kuperman, V. & Brysbaert, M. Norms of valence, arousal, and dominance for 13,915 English lemmas. Behav Res 45, 1191–1207 (2013). https://doi.org/10.3758/s13428-012-0314-x
摘要
有关词汇情感意义的信息在情绪、情感、词汇识别与记忆以及文本情感分析等研究领域中具有重要作用。传统上，情绪可分为三个组成部分：效价（刺激的愉悦程度）、唤醒度（刺激引发的情绪强度）和优势度（刺激所施加的控制程度）。到目前为止，几乎所有研究都基于 Bradley 和 Lang 在 1999 年收集的 1034 个单词的 ANEW 规范。本研究将该数据库扩展到近 14000 个英语词元，为研究人员提供了更丰富的信息来源，包括情感规范中的性别、年龄和教育差异等。作为新可能性的一个示例，本研究纳入了 Van Overschelde、Rawson 和 Dunlosky 在 2004 年收集的几乎所有类别规范（如疾病类型、职业和禁忌词）中的刺激词，使得在语义记忆研究中纳入情感因素成为可能。在情绪和情感、词汇识别与记忆、文本情感分析等研究领域，词汇的情感意义信息至关重要。以往研究多基于 Bradley 和 Lang（1999）收集的 1,034 个单词的 ANEW 规范，但该规范在大规模研究及相关算法应用中存在局限性。因此，作者决定扩展数据库，收集多数常用英语实词（共 13,915 个）的情感评级，为研究者提供更丰富信息，包括情感规范中的性别、年龄和教育差异等。刺激词从三个来源汇编：Bradley 和 Lang 的 ANEW 数据库、Van Overschelde 等人的类别规范以及 SUBTLEX-US 语料库。最终确定 13,915 个单词，涵盖不同词性，平均词频为 1,056（，范围为 1 至 314,232，中位数为 87）。将刺激词分配到 43 个列表，每个列表含 10 个校准词、40 个 ANEW 控制词及随机选择的非 ANEW 词。校准词用于给参与者提供刺激范围感，控制词用于估计数据与 ANEW 规范的相关性。具体来说，校准词在不同维度上的选择旨在涵盖整个刺激范围，例如，在效价维度，“jail”（1.91）代表较低的效价，而 “free”（8.25）则代表较高的效价。通过 Amazon Mechanical Turk 众包网站招募参与者，限制为美国居民且每人仅完成一个列表（即一次任务）。参与者对每个单词在单一维度（效价、唤醒或优势）上用 9 点量表进行评级，指令基于 ANEW 项目并做适当修改。平均每次任务约 14 分钟，参与者完成任务可获 75 美分报酬。收集参与者年龄、性别、第一语言、童年居住地区和教育水平等信息，数据收集于 2012 年 3 月 14 日至 5 月 30 日完成。共收集 1,085,998 个评级，约 3% 因缺失、无变化或完成评级过少而被删除。对效价和唤醒评级进行事后反转以保持直观量表（如从低到高为悲伤到快乐），并根据参与者评级与单词均值相关性调整部分数据。最终得到效价 303,539 个观测值（占原始数据池 95%）、唤醒 339,323 个观测值（89%）和优势 281,735 个观测值（74%），1,827 名参与者贡献最终数据集，其中 362 人完成两个或以上维度任务，144 人在单维度完成两个或以上任务。效价和优势评级分布呈负偏态，55% 的单词在这两个维度上评级高于中位数；唤醒评级呈正偏态，仅 20% 的单词评级高于 5（表示更兴奋）。从图 1 中可以清晰看到，效价和优势的分布在低值端相对较少，而唤醒在高值端相对较少。效价评级参与者间较一致，唤醒和优势评级变异性更大。从图 2 的散点图看，效价和优势在变异性方面相似，极端（正或负）词比中性词变异性小；唤醒则不同，使人平静的词比使人兴奋的词评级更一致。例如，在效价维度，像 “pedophile”（1.26）和 “happiness”（8.48）这样极端的词，其标准差相对较小，而中性词的标准差相对较大。发现唤醒与效价呈典型 U 形关系，非常积极或消极的词比中性词更具唤醒性；唤醒与优势也呈 U 形关系；效价与优势呈线性关系，让人感觉更快乐的词也让人感觉更有控制感。但优势与效价的高相关性对其作为独立情感维度的假设提出质疑。从图 3 中可以直观看到，在唤醒与效价的散点图（a）中，极低和极高效价的词对应着较高的唤醒值；在唤醒与优势的散点图（b）中，低优势和高优势的词在唤醒上也呈现出一定的趋势。将本研究评级与其他研究（包括 ANEW）比较，效价在跨研究和语言中相关性高，唤醒和优势相关性较低，但跨语言相关性强于本研究中性别、年龄和教育群体间相关性。情感评级与语义变量的相关性多为弱到中等，与直接涉及情感状态的变量相关性较强。从图 4 可知，早期习得的词更积极、强烈和平静，平均而言，习得年龄增加，词更消极和弱（受控制）；词频越高，越快乐、强烈和平静；高形象性的词更积极和强（受控制），形象性极低或极高的词更平静，中间形象性的词更兴奋；感官体验越强，词越兴奋，且与效价在感官体验范围上半部分呈正相关，与优势无可靠关系。例如，在词频与情感维度的关系中，高频词如 “the”“and” 等在效价维度上更倾向于积极，而低频词如 “molester”（1.48）等则更消极。参与者按性别、年龄（中位数分割为年轻和年长）和教育水平（二分）划分。三个维度在年轻与年长、低教育与高教育群体间平均评级有显著差异，男性在所有维度上评级略高于女性。回归分析显示年龄、性别和教育的主效应显著，多为独特贡献，且多数二维和三维交互作用显著，如年龄与教育水平对所有三个维度的交互作用（见图 5）。在效价和唤醒维度，高教育水平者年龄对评级影响小，低教育水平年轻人评级更高；在优势维度则相反。性别与词频、习得年龄对情感评级存在交互作用。女性对低频词给出更极端负 / 弱评级，对高频词给出更极端正 / 强评级，对最早和最晚习得的词也更极端；男性对高频和早习得的词认为更不兴奋，女性则相反。高频词上，男性评级者分歧更大，女性方差随词频增加而减小（见图 6 和图 7）。例如，在词频与性别交互作用对效价评级的影响中，低频词如 “pedophile”，女性给出更低的效价评级，而高频词如 “hat”，女性给出更高的效价评级。
以疾病和职业为例，疾病类词多唤起负面情感、高唤醒和受控制感，性传播疾病和常见恐惧疾病更明显（见图 8）；职业中，高薪职业多被评为负面，“警察” 唤起高唤醒但负面，“消防员” 唤起高唤醒且正面，“图书管理员” 积极但不唤起兴奋（见图 9）。对武器、禁忌词和性相关词的评级存在性别差异，男性对武器态度更积极、兴奋和有控制感，对禁忌词和性相关词评级总体更高（见图 10、图 11 和图 12）。本研究通过众包平台收集近 14,000 个英语单词的情感规范，为语言研究提供更广泛材料，有助于推进语言与情感相互作用研究。技术进步使大规模数据收集和基于词共现计算词特征成为可能，本研究数据集有助于提高计算估计准确性，并为针对特定读者群体创作文本提供依据。同时，发现情感评级存在性别、年龄和教育差异，但除特定研究外，使用总体评级通常有效。
作者信息
Department of Linguistics and Languages, McMaster University, Togo Salmon Hall 626, 1280 Main Street West, Hamilton, Ontario, L8S 4M2, Canada分享者
