『柏拉图说』是由南京大学计算传播学实验中心的成员们于2022年4月发起的论文精读与推介活动，我们将定期推送新闻传播学TOP期刊最新内容、新闻传播学前沿及相关量化研究方法论文。我们致力于深耕传播学领域，紧跟专业研究热点，延伸学术视角，拓展群体智慧。
柏拉图说 论文推介第 146 篇
Costalli, S., Moretti, L., & Pischedda, C. (2017). The economic costs of civil war: Synthetic counterfactual evidence and the effects of ethnic fractionalization. Journal of Peace Research, 54(1), 80–98. https://doi.org/10.1177/0022343316675200
摘要
人们一致认为，内战会带来巨大的经济代价，但对其异质性破坏性的决定因素几乎没有系统的分析。此外，由于暴力与社会经济条件之间关系的复杂性，可靠地估计这些费用已被证明具有挑战性。在本文中，我们研究了战乱国家的民族分化对内战经济后果的影响。基于关于种族、信任、经济结果和冲突过程之间关系的新兴文献，我们认为内战侵蚀了种族间的信任，高度分化的社会付出了特别高的代价，因为它们严重依赖种族间的商业关系。我们使用综合控制方法来构建适当的反事实和衡量内战的经济影响。在20个发生内战的国家中，我们观察到当地人均国内生产总值的年平均损失为17.5%，尽管在不同情况下存在显著差异。实证分析提供了支持性证据，表明种族分化与我们衡量战争造成的经济成本之间存在强有力的正相关关系。
引言
由于暴力与社会经济条件之间的关系以及衡量和汇总挑战之间的复杂性，我们也缺乏对内战成本的可靠估计。本文研究一个国家的种族异质性如何影响内战的经济后果。后者是一个未被观测到的实体，我们用合成控制法（SCM）来估计该国观测到的人均 GDP 与其在没有战争的情况下构建的反事实之间的年度差距。
学者们很少关注种族异质性对内战经济后果的影响。我们关于种族分化与内战破坏性之间关系的论点建立在现有发现的基础上，即人际信任是经济活动的关键推动因素，并且内战侵蚀了种族间信任，而使得种族内部的信任不变，甚至加强它。高度分化的社会在经济上极大地种族间的信任，各种族通常为商业关系，而暴力往往会破坏这种关系。此外，我们预计，战争伤亡人数的增加，将会加剧种族分化的有害影响。
内战的经济成本：测量因变量
在最基本的层面上，国内武装冲突导致个人的杀戮、残害和流离失所以及基础设施、生产设备和家庭资产的破坏，导致国家生产要素的耗尽。此外，战时公共资源从生产活动和社会服务转向战斗；金融和人力资本逃离饱受冲突蹂躏的国家；随着个人经历暴力和时间范围的缩短，机会主义和不信任会增加；并且发生了从易受战争影响的经济活动（例如建筑、金融和制造业）转向不太脆弱但生产力也较低的活动。
我们提出了针对各国具体情况的随时间变化的衡量标准。这将作为我们分析种族分化作用的因变量。
方法上的挑战
虽然内战造成重大经济损失的观点没有争议，但由于其内生性，可靠地估计这些成本已被证明具有挑战性。正如 Blattman 和 Miguel所指出的，“评估内战的经济代价因一个核心识别问题而变得复杂：饱受战争蹂躏的国家与和平国家不同”——也就是说，不可观察的因素可能会推动经济恶化和冲突。此外，经济发展和内战是一种循环关系：暴力对经济产生负面影响，而糟糕的经济状况反过来又增加了内战的风险。因此，战时经济衰退除了是冲突的后果之外，还可能反映出导致冲突的经济形势恶化。换句话说，评估内战的成本需要确定一个反事实：如果一个国家没有经历战争，其人均 GDP 会是多少。
现有文献提供了重要的贡献，但没有找到适当的反事实。案例研究分析倾向于将战前和战时的经济状况或受冲突影响国家的增长轨迹与邻国和地区平均水平进行比较。然而，这些不一定是适当的反事实，因为这样的假设是，在没有武装冲突的情况下，一个国家的经济将像过去一样或与和平邻国的经济表现相似，这一假设可能是不成立的。一些研究通常依赖于国家固定效应，鉴于存在随时间变化的不可观察的混杂因素，这种效应无法完全解决内生性问题。
为了获得内战对经济的影响，我们使用了SCM，使我们能够为 20 个内战国家创建数据驱动的反事实。Abadie & Gardeazabal (2003) 首先应用这种方法来研究恐怖主义对巴斯克地区的经济影响，而 Dorsett (2013) 和 Bilgel & Karahasan (2015) 最近使用它来调查恐怖主义对北爱尔兰和土耳其的经济影响。
样本和数据
刚才强调的SCM也有一些局限性。构建可靠的反事实需要在处理国家和合成反事实之间进行良好的预处理匹配（Abadie, Diamond & Heinmueller, 2010: 495; Cavallo et al., 2013: 1555）。为了满足这一要求，并解决缺失数据问题（在低收入、饱受战争蹂躏的国家中普遍存在），我们采用了直接、透明的纳入标准，从而抽取了20个在1970年到2008年经历过内战的国家的样本。
经济数据来自Penn World Tables 7.0 版（PWT；Heston、Summers & Aten，2011），使用人均 GDP（购买力平价，PPP）作为结果变量。
估计内战的经济代价
如下图所示（分享者未完全展示20个国家），内战的经济影响因情况和时间的不同而有很大差异，大多数国家的人均国内生产总值在战争初期都出现了急剧下降，但也有一些国家偏离了这一模式。土耳其直到 1997-99 年才出现明显的经济损失。另一个明显的模式是，在大多数情况下，随着战争的拖延，观察到的 GDP 与其反事实之间的差距往往会扩大，这表明战争的有害影响可能会随着时间的推移而加剧而不是消失。
种族异质性和内战的经济代价
如何解释反事实结果所强调的内战影响的异质性？内战的经济影响的规模显然是战斗强度和随之而来的物质破坏的函数。饱受战争蹂躏的国家的社会特征也可能对其产生影响。基于关于种族、信任、经济成果和暴力冲突之间关系的新兴文献，在本节中，我们假设内战侵蚀了种族间的信任，并且高度分化的社会付出了特别高的代价。下面提供的经验证据支持这一假设，因为在控制了战争强度和广泛的国家/战争特征后，种族分化与战争引起的经济衰退之间的负相关性仍然具有统计显著性。
实证检验
为了检验我们关于种族分化与战争对人均 GDP 影响之间关系的假设，我们估计了一组简化形式的方程模型。我们的因变量是样本中 20 个国家采用 SCM 计算得出的人均 GDP 的年度百分比差距。每个国家的种族分化是我们的关键自变量，指从一个国家的人口中随机选择的两个人属于不同种族群体的概率；它随着群体数量的增加而增加。
结果
下表报告了种族分裂对内战经济成本影响的估计。在第一栏中，种族分化的显著负系数与我们的假设一致，即高度异质的国家在内战期间遭受更严重的经济损失。分化与战争强度之间的交互项的显着负系数（第3列）也支持了我们对内战与经济影响之间联系机制的理论预期：随着受害者人数的增加，分化的有害影响也越来越强。
这些关于种族分化效应的结果对于包含因变量的滞后值（第 4-6 列和第 8 列）和国家固定效应（第 7 列和第 8 列）而言是稳健的。滞后因变量的正系数表明内战影响随着时间的推移而持续存在，这与上述战争期间 GDP 差距扩大的模式一致。
关于控制变量，值得注意的是，有一些证据表明民主水平（Polity2）与内战的经济成本之间存在非线性关系。此外，表二中的结果证实了更长、更激烈的战争会造成更大的经济损失。交战方采用的战争技术似乎也很重要：虽然常规内战和游击内战（Guerrilla war）之间没有统计差异，但对称的非常规战争（SNC war）似乎比常规战争更具破坏性（。最后，从统计数据来看，种族内战（Ethnic War）似乎并不比意识形态冲突更具破坏性。
稳健性检验与进一步的证据
为了缓解人们对我们用 SCM 计算的人均 GDP 差距的估计可能受到控制国家样本的具体构成的担忧，我们采用了 Campos、Coricelli 和 Moretti（2015 年、2016 年）的稳健性检查。分配给每个对照国家的权重以及由此产生的合成反事实受到对照样本的影响。因此，经历内战的国家与其合成反事实之间的GDP之差可能会受到经历特殊经济冲击的特定国家纳入对照池的影响。如果是这样的话，GDP差距的一部分将与内战国的战争无关。因此，我们通过以下程序检查我们的结果对对照样本成分的随机变化的稳健性。对于所有接受处理的国家，我们使用100个替代对照样本迭代地重新估计合成反事实。这使我们能够将我们的主要估计值与基于100个替代控制样本的估计值进行比较。我们交替使用（i）估计差距范围的平均值和（ii）中值以及（iii）通过替代控制样本获得的差距值，显示最佳预处理拟合（即最小预处理均方根预测误差，RMSPE）。在线附录报告了相应的回归结果，其符号和统计显著性与我们的主要分析基本一致。
在下表中，我们报告了对一个国家的民族构成与战争引起的 GDP 差距之间的关系。首先，我们探讨与种族分化相关的效应。鉴于暴力引发的种族间不信任可能需要一段时间才能蔓延，我们预计随着时间的推移，种族分化会产生更强烈的影响。此外，当内战使各族群相互对抗、个人遭受其他族裔暴力时，族群间的不信任就会特别严重；因此，我们预计民族分裂会对民族内战产生更大的负面影响。第 1 列和第 2 列的结果证实了我们的预期，因为分化与持续时间之间以及分化与种族战争之间的相互作用是显著且负面的。
其次，作为一种安慰剂测试，我们观察种族极化（Ethnic Polarization）而不是种族分化的影响。在两极分化的国家（即种族结构接近双峰分布），我们不应期望出现与种族分化国家相同的效果：在只有少数、大的种族群体的情况下，冲突引起的种族间不信任可以通过增强族裔内部信任来减少，因为这种国家的经济交流往往是在族内的。第 3-7 列表明，种族极化的系数及其与冲突强度、持续时间和种族战争虚拟变量的相互作用在统计上都不显著。因此，这一证据证实，高度分化的国家的经济特别容易受到内战的影响；另一种形式的种族异质性——两极分化——似乎并不重要。
结论
我们通过计算每个国家在战争期间观察到的人均 GDP 与其在战争未发生的情况下同期的合成反事实之间的距离来获得因变量。我们的衡量结果表明，样本国家在战争期间人均 GDP 年均损失 17.5%。未来的研究需要评估这些发现是否适用于不同的内战样本。基于该样本，面板回归提供了强有力的证据，证明冲突过程中种族分裂与战争引发的经济影响之间存在负相关关系；与我们的预期一致，更加分裂的国家往往会遭受更大的经济损失。我们在本文中做出了初步贡献，对内战经济成本的变化及其原因的细致入微的了解是有效预防冲突和冲突后发展政策的重要基石。特别是，我们的研究结果表明，在非常分化的国家，预防冲突投资（例如经济援助、安全部队培训、国际维和人员的部署）的回报可能特别高。
用于复刻的数据
http://www.prio.org/jpr/datasets.
作者信息
Stefano Costalli是佛罗伦萨政治与社会科学系政治学副教授。他以优异成绩毕业于佛罗伦萨大学政治学专业，随后获得米兰天主教圣心大学国际关系硕士学位和卢卡 IMT 高级研究所博士学位。在加入该系之前，他曾在米兰天主教大学和埃塞克斯大学政府系工作，目前仍是迈克尔·尼克尔森冲突与合作中心的研究员。他还是意大利政治学协会指导委员会的成员，并曾担任阿姆斯特丹大学和牛津大学的客座研究员。他的研究兴趣包括内战、政治暴力、维持和平、民主化进程、地中海政治、政治现实主义、政治研究的定量方法。他的研究成果发表在《英国政治学杂志》、《比较政治研究》、《国际安全》、《和平研究杂志》、《政治地理学》、《世界政治》等期刊上。
分享者
