『柏拉图说』是由南京大学计算传播学实验中心的成员们于2022年4月发起的论文精读与推介活动，我们将定期推送新闻传播学TOP期刊最新内容、新闻传播学前沿及相关量化研究方法论文。我们致力于深耕传播学领域，紧跟专业研究热点，延伸学术视角，拓展群体智慧。

柏拉图说 论文推介第 166 篇

Jordan, K. N., Sterling, J., Pennebaker, J. W., & Boyd, R. L. (2019). Examining long-term trends in politics and culture through language of political leaders and cultural institutions.Proceedings of the National Academy of Sciences,116(9), 3476-3481.

摘要

从许多角度来看，唐纳德·特朗普的当选被视为背离了长期存在的政治规范。对特朗普在总统辩论和演讲中的用词情况的分析表明，他非常随意，但同时，说话也很确定。事实上，他的分析思维能力较低，信心度高于几乎所有以前的美国总统。对总统语言语言趋势的更仔细分析表明，特朗普的语言与长期线性趋势一致，这表明他并不像最初看起来那样是一个异类。几十年来，来自美国总统、非美国领导人和立法机构的多个语料库中，分析思维普遍下降，而大多数政治背景下的信心上升，其中美国总统任期内的变化最大、最一致。结果表明，唐纳德·特朗普和其他近期领导人的语言风格的某些方面反映了长期演变的政治趋势。讨论了普选性质变化和媒体作用的影响。

研究问题

该项目的目标是将语言分析应用于来自美国总统任期、非美国领导人、立法机构和跨越几十年的文化背景的大型文本语料库。具体来说，我们试图解决四个研究问题。

在过去的两个世纪里，美国总统的沟通风格是否发生了变化，特别是在信心和分析思维方面？

美国以外的其他世界领导人是否也发生了类似的变化？

政治人物（即立法者）是否有更普遍的类似模式？

文化的变化可以解释任何大规模的转变吗？

研究设计

与该项目相关的是，计算机化文本分析程序语言查询和字数统计 （LIWC）  于 2015 年更新，包括使用基于 Pennebaker 等人和 Kacewicz 等人项目的算法的经验建立的分析思维和信心测量。如上所述，人们在参与正式的、分析性的思考与叙述性的、直觉性思考的程度上自然而然地存在差异，有些人比其他人更善于分析。同样，人们倾向于在更正式的场合（如课堂演讲）使用分析性语言说话，而不是在非正式场合（如日常对话或讲故事时）。分析性思考者倾向于使用更多的冠词和介词，而直觉思考者倾向于使用更多的代词、助动词和副词。

从 Kacewicz 等人的项目开发的算法正式称为 clout。该衡量标准是根据以下结果计算得出的：高权力人士（例如领导者）倾向于更多地使用 we 词（即第一人称复数代词）和社会词，而较少使用 I 词、否定词和脏话。如前所述，权力与信心密不可分，高影响力的人说话时带有确定性和权威感，而低信心的人听起来更试探和不确定。因此，我们使用影响力指标来讨论领导者和其他人在多大程度上带着确定性和自信来说话/写作，而不是犹豫和怀疑。

我们将语言分析指标应用于广泛的可用文本，例如演讲、访谈和故事。研究 1 包括 6 个总统语料库，时间跨度从 16 岁到 228 岁，共有 33,092 篇文本，来自所有美国总统以及最近的总统候选人。研究 2 包括来自政治领导人（如总理或反对派领导人）的 3 个文本语料库，时间跨度从 57 到 120 年不等，共计 459 篇文本。研究 3 使用了 8-22 年的四个立法机构语料库，共 544,950 篇文本。最后，在研究 4 中使用了包括主流新闻媒体、电影成绩单和小说在内的四个语料库，涵盖 16 至 ∼200 岁，共 2,165,228 篇文本。

美国总统的沟通方式

我们依赖于单个文本（例如，演讲、辩论或信件）的汇总汇总统计数据。有关所有文本的更多信息，包括来源和内容，请参见 SI 附录第 1 节。使用 LIWC 2015 （40） 分析所有文本以衡量分析思维和影响力，得分范围从 0（分析最差/最不自信）到 100（分析最强/最自信）。然后通过将分析和影响力分数与每个文本的起源年份相关联，检查分析思维和影响力随时间变化的趋势。为了以图形方式显示趋势，分析和影响力度量的简单平均值按年计算。

每个文本语料库都被单独分析，以控制上下文和构成的差异。此外，对每个语料库的单独分析使我们能够证明趋势的稳健性和可靠性，而不管任何给定语料库单独可能驱动的潜在结构和背景因素如何。例如，虽然国情咨文（SOTU）演讲从书面形式改为口头形式，但就职演说在整个演讲期间仍保持口头形式。只要这些不同类型的文本的结果一致，我们就可以合理地确定趋势不是由这些混杂因素驱动的。

随着时间的推移，分析性思维在所分析的每种类型的总统语言中都有所下降：SOTU 演讲、就职演说、公开论文、竞选辩论和提名接受演讲（r 值范围从 r = −0.14 到 r = −0.81）[SOTU 演讲、就职演说、公开论文和竞选辩论的相关性之前在 Jordan 和 Pennebaker （39， 40）] 中报道过]。分析与时间的中位相关性为 r = −0.54。此外，我们观察到所有语料库的置信度随时间显著增加，范围从 r = 0.16 到 r = 0.67，中位相关性为 r = 0.57（表 1 显示了所有相关值）。

特朗普的实际分析分数与他预测的分析分数相差大约5分（即∼0.42 SD;平均LIWC分析思维SD = 12.00）——完全在基于先前趋势的任何合理预期范围内。特朗普与预期趋势明显不同的唯一例子是在辩论中，他的分析能力远低于预期的近 30 个百分点。他的实际影响力分数与他预测的影响力分数相差 4 分（即 ∼0.35 SD;因为 LIWC 的平均影响力 SD = 11.55），在所有语料库（包括辩论）中。

特朗普在这些指标上真正出类拔萃的唯一领域是在辩论期间。鉴于辩论更即兴的性质，特朗普的辩论表现似乎更能代表他自然而然地倾向于一种不那么分析的思维方式，这与较少临时的领域形成鲜明对比，比如准备好的演讲。然而，总体而言，我们的分析表明，唐纳德·特朗普——虽然比预测的要极端一些——符合以前趋势的方向，从统计学上讲，它并不是这些趋势的异类。仔细观察这些趋势（图 1），分析思维在整个 18 世纪和 19 世纪非常高且稳定，然后在 1900 年左右开始普遍衰落。与此同时，信心在 1900 年左右开始大幅增加。从准备好的演讲到辩论，每一种交流媒介的信心都在持续增加。这些结果强烈表明，可能帮助特朗普成为成功总统候选人的秘诀在他上任前近 100 年就已经启动。

非美国英语领导者的沟通风格

如表 1 所示，其他世界领导人的语言趋势通常弱于美国总统。分析随时间变化的中位相关性为 r = −0.40，影响力随时间变化的中位相关性为 r = 0.62。尽管如此，对于加拿大和澳大利亚的总理和政党领导人以及英国领导人的影响力衡量来说，模式通常是一致且重要的。趋势的一个例外是针对英国领导人的分析指标。

总之，研究 2 的结果提供了证据，表明美国总统任期内的趋势通常延伸到英语大民主国家的其他领导人。分析沟通方式的下降始于 1980 年左右，总体而言，与英国领导人相比，加拿大和澳大利亚领导人的趋势要强得多。就影响力而言，非美国领导人的趋势方向和强度反映了美国总统之间的趋势。

非美国领导人的调查结果证明，近几届美国总统所观察到的朴素、自信的修辞风格是全球（或至少在其他英语民主国家）日益增长的领导力标志。

政治传播风格

对于这些立法机构中的每一个，机构内部的辩论和演讲的书面记录都被用来衡量我们感兴趣的结构。分析和自信语言的趋势方向与美国总统和非美国领导人的趋势方向相同，但在幅度上要弱得多。对于分析思维，随时间变化的相关性范围从 r = -0.02 到 r = -0.09，中位数为 r = -0.05。对于自信的语言，趋势略强一些，范围从 r = 0.01 到 r = 0.19，中位数为 r = 0.07（表 1）。美国参议院和英国议会的趋势始终最强，而美国众议院的趋势较弱，这可能与任期长度有关（5-6 年对 2 年）。

与美国总统和其他非美国领导人相比，立法者的趋势更微妙、更缓慢（SI 附录第 2 节有图形表示）。立法者语料库效应规模缩小的潜在原因是，立法者受到的公众监督要少得多，他们作为一个整体而不是个人工作，并且要代表的选区更小、更同质。然而，立法机构中的沟通模式与其他领导层趋势的一致性表明，更广泛的政治现象影响着政治领导层的多个层次和形式。

文化转变

为了探索更广泛的语言转变，分析了几个大型语料库，重点关注分析语言和影响力语言与年份的相关性。如表 1 所示，作者出生于 1789 年至 1976 年之间的 5,481 部英语小说、1930 年至 2014 年间的 11,921 篇电影字幕文本以及 1987 年至 2017 年间的 2,141,668 篇纽约时报文章的大样本发现，年份与分析思维和影响力的衡量标准之间存在相对较弱且不一致的相关性。一个引人注目的例外是 2000 年至 2016 年播出的 6,158 个 CNN 节目的文字记录，它揭示了与美国总统一致的强烈变化。自 1980 年推出以来，CNN 对政治的主要关注和纠葛可能有助于解释为什么 CNN 广播显示出与其他政治人物和机构类似的趋势。

综上所述，文化语料库表明，我们在以前的研究中的研究结果主要反映了一种政治现象。然而，这种模式更为复杂，特别是当涉及到新闻媒体时，它们可能面临许多与政治人物相同的挑战，即在面对越来越多的选择时保持大量受众的利益和注意力。提供简单、权威的事件描述可能比娱乐更吸引新闻受众。

讨论

在由美国和其他讲英语的民选领导人组成的多个大型语料库中，我们发现了强有力、一致的证据表明，随着时间的推移，正式（分析）语言的减少和自信（影响力）语言的增加。最强劲的趋势出现在美国总统任期内;然而，跨越多种政治背景的政治家越来越多地使用非正式和自信的语言与观众进行交流。即使是关注政治的媒体机构也展示了这些趋势。

综上所述，本研究中发现的趋势表明，选民可能越来越被那些能够通过直观、自信的答案使困难、复杂的问题更容易理解的领导者所吸引。研究结果证实，特朗普总统和像他这样的领导人并不是凭空出现的，而是他们是长期政治趋势的最新化身（至少就本研究中衡量的特征而言）。

政治语言发生转变的原因有很多。一种可能性是民粹主义在整个欧洲和美国的兴起，这可能需要转向一种更容易获得的交流方式 。如果风格的变化可以与近几十年来民粹主义的增长联系起来，那么也许文化渠道中的零发现是有道理的。这并不是说人们的一般分析思维正在减少并变得更加自信，而是他们越来越多地寻求能够体现直觉、直接和确定的方法来解决社会问题的强大领导者。

此外，通信技术和大众媒体的变化为总统和其他领导人在说服公众和传达信息方面带来了新的机遇和挑战 。早期总统通过报纸写作和面对面演讲向小众受众进行交流的风格，在当今的广播、电视和互联网等大众传播技术面前可能越来越无效。面对技术变革，表现出叙事性、自信思维风格的总统可能越来越适合担任复杂、面向公众的总统职位。

第三个原因可能与政治领导人面临的日益复杂有关 （43）。从全球化和国际关系的兴起到复杂的国内问题，如医疗保健、技术和基础设施，现代总统和其他领导人面临的问题与 19 世纪领导人面临的问题不同。随着日常生活变得更加复杂和不确定，一个为社会弊病提供直观、可靠解决方案的领导者可能特别有吸引力。

最后，领导者沟通风格趋势的重要潜在驱动因素是有关政治领导角色的社会规范和价值观的转变。学者们已经确定了西方社会“非正式化”的一般趋势，其中公认的规范在举止和情感表达方面变得越来越不严格 。美国和其他国家从等级森严的贵族制度的长期转变可能已经显着渗透到对政治精英的期望中，这也可能体现在他们的语言模式中。然而，有趣的是，我们没有发现政治领导人的文化形式（例如书籍、电影）发生变化的证据。然而，文化转变可能对政治领导人产生巨大影响，选民越来越回避教授、贵族或精英政治家，导致成功的政治候选人的分析能力降低、更加自信和非正式的沟通方式。

虽然我们的研究利用了迄今为止最全面的政治语料库之一，但我们的发现存在一些局限性，也为继续研究提供了富有成效的领域。我们不会衡量整个社会的民粹主义、媒体曝光率或不确定性水平，以查看这些因素的变化是否与相关的语言模式相关。同样，必须做更多的工作来更好地理解为什么我们在具有不同政府形式的国家（如英国、加拿大和澳大利亚）观察到的趋势与在美国不同。此外，在捕捉一般的社会语言模式时，我们仍然只关注文化精英的语言：新闻文章、电影文字记录和书籍。应进行更多研究，以更好地了解语言趋势如何在更具生态代表性的样本中展开，例如社交媒体语言、在线论坛和当地新闻媒体中的人口模式。

主要作者简介

分享者介绍