一人公司因股东单一，具有管理结构简单，股东有限责任等优势，但因缺乏股东之间的制衡，一人公司股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作股东个人财产使用，损害债权人的利益。因此，公司法对一人公司财产管理具有严格的规定。如果股东与公司财产混同，或者股东不能举证证明公司财产和股东财产独立，均应对公司债务承担连带责任。
武某某、田某某等六人因与聊城某公司劳动报酬纠纷，经山东省聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出茌劳人仲案字[2021]第235号裁决书，裁定：聊城某公司于该裁决书生效后十日内支付给申请人李某某、田某某、王某某、杨某某、武某某、谢某某计件工资共计83180元，支付给申请人武某某、谢某某按日结算的工资分别为武某某1540元，谢某某1540元。该案进入强制执行程序后，未发现被执行人聊城某公司有可供执行的财产，武某某等六名申请执行人向山东省聊城市茌平区人民法院（以下简称茌平法院）提出执行异议，要求追加赵某某为本案被执行人。
在审查过程中茌平法院查明，被执行人聊城某公司为一人有限责任公司，赵某某为该公司法定代表人，公司注册资本100万，赵某某为该公司唯一股东，认缴出资额100万元，认缴出资时间为2050年12月31日。自2020年5月28日开始，被执行人聊城某公司X账户与赵某某个人账户有多次借贷交易，赵某某也自认转入其个人账户的资金用于家庭消费，应认定赵某某个人财产与公司财产混同。
茌平法院于2022年7月30日作出（2022）鲁1503执异28号执行裁定，追加赵某某为茌劳人仲案字[2021]第235号裁决的被执行人。执行裁定书送达后，各当事人均未提起诉讼。
法院生效裁判认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人聊城某公司为一人有限责任公司，第三人赵某某为该公司唯一股东。现被执行人聊城某公司无足以可供本案执行的财产，不能清偿到期债务，且第三人赵某某作为被执行人唯一股东，其个人财产与公司财产混同，并未独立，应当对公司债务承担连带责任。现武某某等六名申请执行人申请追加第三人赵某某为本案被执行人，要求其对公司债务承担连带责任，符合法定追加情形。
<文毕>
