基于身份关系产生的探望权纠纷具有特殊性。随着未成年子女的成长和当事人实际情况改变，探望权行使方式的基础条件可能在生效法律文书作出后发生变化，当事人对探望权行使产生新的需求，构成可以再次提起诉讼请求变更探望权行使方式的新事实。生效调解书虽确认双方就探望权行使达成的协议，但若协议约定的探望方式、时间并不明确，实际履行过程中双方因有争议而导致探望权无法实际行使的，当事人可以针对探望权的行使方式、时间等，另行提起诉讼。
邱某与陈某离婚纠纷一案，经调解，人民法院作出民事调解书。调解书载明邱某每周可探望孩子一次，陈某应给予协助。但调解书没有明确邱某探视孩子的具体时间、地点和方式。因陈某一直拒绝履行协助义务，导致邱某无法正常行使探视权。邱某遂向法院提起诉讼，请求判令：1.陈某停止以各种形式阻碍邱某行使探视权；2.陈某协助邱某行使探视权，并规定探望时间、地点、方式。
广东省普宁市人民法院于2022年12月9日作出（2022）粤5281民初4186号民事裁定：对邱某的起诉，不予受理。邱某不服，提起上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2023年2月24日作出（2023）粤52民终138号民事裁定：一、撤销广东省普宁市人民法院（2022）粤5281民初4186号民事裁定；二、本案指令广东省普宁市人民法院立案受理。
法院生效裁判认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。” 邱某与陈某离婚纠纷一案，民事调解书虽已对探望权行使予以明确，但探望权的行使方式、时间并不明确，双方又无法达成协议。邱某基于探望权行使产生的新需求，并针对调解书未具体约定的探望权行使方式、时间提起诉讼的，应当认定为有新的事实和理由。邱某的起诉，不属于重复起诉，人民法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。故二审法院裁定撤销一审民事裁定，指令一审法院立案受理。
<文毕>
