医学博士 Didier Tchétché 在 TCT 2024 上展示了他的团队对女性 TAVR 结果的汇总分析。对于患有症状性严重主动脉瓣狭窄的女性，使用球囊扩张经导管心脏瓣膜的经导管主动脉瓣置换术 （TAVR） 比手术更安全、更有效。
法国图卢兹 Clinique Pasteur 的介入心脏病专家兼结构性心脏病项目负责人 Didier Tchétché 医学博士及其同事将 RHEIA 和 PARTNER 3 试验的数据合并为女性患者 TAVR 结果的单一比较。
RHEIA 试验最初在伦敦举行的 2024 年 ESC 大会上发表，包括来自 400 多名随机接受 TAVR 或外科主动脉瓣置换术 （SAVR） 的女性的数据，这些女性在 48 家欧洲机构之一接受。据信，这是同规模中第一个专门招募女性患者的 TAVR 试验。
与此同时，PARTNER 3 试验于 2019 年首次发表在《新英格兰医学杂志》上。[1] 它侧重于 1,000 名低风险重度主动脉瓣狭窄患者，这些患者随机接受 TAVR 或 SAVR，其中 32.5% 的患者是女性。
Tchétché 等人将这两项试验合并，将 376 例接受 TAVR 治疗的女性与 376 例接受 SAVR 治疗的女性进行了比较。所有 TAVR 患者均使用 Edwards Lifesciences 的球囊扩张 Sapien 3 或 Sapien 3 Ultra 经导管心脏瓣膜进行治疗。两组的平均年龄约为 73 岁，两组的平均胸外科医师协会风险评分为 2.1。
总体而言，与 SAVR 相比，TAVR 始终与卓越的性能相关。该研究的主要终点——全因死亡率、全因卒中和一年后再住院的复合终点——在 8.5% 的 TAVR 患者中出现，而在 SAVR 患者中为 16.8%。这主要是由于一年后再住院率的显著差异：TAVR 为 5.4%，SAVR 为 11.9%。
Tchétché 确实指出，TAVR 后 1 年 （19.5%） 比 SAVR （1.8%） 更可能发生轻度瓣膜旁主动脉瓣反流 （AR），但中度 AR 对于这两种治疗策略都不是问题。此外，TAVR 与“优秀”的血流动力学和回声评估相关，包括一年时主动脉瓣平均压差为 14.5 mmHG。
“在患有有症状的严重主动脉瓣狭窄的女性中，带有球囊扩张平台的 TAVR 可能——这只是一个假设——是优于手术的治疗选择，”Tchétché 说。
意大利比萨大学介入心脏病专家兼导管室主任 Anna Sonia Petronio 医学博士出席了 Tchetche 的演讲。她强调使用介入方法治疗患有严重 AS 的女性要安全得多。
“对于瓣环小的患者来说，接受手术并不容易，”她说。“TAVR 对于老年妇女来说是一个不错的选择，也可能是最好的选择。我认为这最终是一次非常重要的试验，很高兴看到这两项试验合并在一起。
Reference:
Michael J. Mack, MD, Martin B. Leon, MD, Vinod H. Thourani, MD, et al. Transcatheter Aortic-Valve Replacement with a Balloon-Expandable Valve in Low-Risk Patients. N Engl J Med 2019;380:1695-1705.
