在治疗低风险患者时，手术主动脉瓣置换术（SAVR）与经导管主动脉瓣置换术（TAVR）相关的长期生存率要高得多，根据IJC Heart & Vasculature上发布的新10年数据。[1]
“TAVR 通过提供一种安全有效的替代方案，特别是对于老年患者，改变了严重主动脉瓣狭窄 （AS） 的治疗，”第一作者、医学博士、意大利米兰 Centro Cardiologico Monzino 的心脏外科医生 Fausto Biancari 及其同事写道。“然而，关于 TAVR 相对于 SAVR 的长期优势的证据仍然很少。”
对于 OBSERVANT 研究，Biancari 等人探索了 2010 年 12 月至 2012 年 6 月接受 TAVR 或 SAVR 的 355 对匹配患者的数据。所有 TAVR 患者都接受了 Medtronic 或 Edwards Lifesciences 的早期经导管心脏瓣膜。计算每位患者的 EuroSCORE II 以确定他们的风险。仅纳入 EuroSCORE II 低于 4% 的患者。
两组匹配具有相似的患者特征。例如，患者的平均年龄约为 80 岁，每组中近 60% 的患者为男性。然而，冠状动脉疾病和外周动脉病变在 TAVR 患者中仍略多见，而肺部疾病在 SAVR 患者中略多。
SAVR 和 TAVR 的 30 天后全因死亡率分别为 2.8% 和 2.5%。然而，这两种治疗方案之间的差异在大约三年后开始变得显着。到 10 年过去时，37% 的 SAVR 患者和 18.2% 的 TAVR 患者仍然活着。与此同时，在 2.6% 的 SAVR 患者和 1.1% 的 TAVR 患者中观察到重复的主动脉瓣手术。
由于该分析反映了 10 年的随访数据，因此患者接受的 TAVR 设备与当今低风险 AS 患者植入的 TAVR 设备完全不同。即便如此，Biancari 等人认为他们的发现仍然与现代患者相当相关。
在随机临床试验结果和 TAVR 技术不断发展的背景下，我们如何考虑目前发现的有效性和临床相关性？与 SAVR 相比，随机临床试验的方法使它们在 TAVR 的安全性和有效性证据方面处于层次结构的顶端。尽管如此，高质量的观察性研究可以为随机临床试验结果的一致性提供大量证据，特别是在具有不同特征的患者群体子集中。在全员研究的情况下，前瞻性观察者研究可能会提供见解，这已经被其他观察性研究证实了。
然后，他们指出了发表在《Interdisciplinary Cardiovascular and Thoracic Surgery》上的一项回顾性研究，该研究得出了类似的结论：TAVR 和 SAVR 与相似的 30 天死亡率相关，但随访数据显示，SAVR 患者比接受 TAVR 治疗的患者更有可能存活过去五年
References:
Fausto Biancari, Paola D’Errigo, Marco Barbanti, et al. Ten-year outcomes after transcatheter or surgical aortic valve replacement in low-risk patients: The OBSERVANT study. IJC Heart & Vasculature. Volume 55, December 2024.
Lytfi Krasniqi, Axel Brandes, Poul Erik Mortensen, et al. Severe aortic stenosis treated with transcatheter aortic valve implantation or surgical aortic valve replacement with Perimount in Western Denmark 2016–2022: a nationwide retrospective study. Interdisciplinary Cardiovascular and Thoracic Surgery, Volume 39, Issue 1, July 2024.
