文章来源于达叔读书会,作者
以下内容,只代表个人观点,不一定对,随便看看。
Part1恶意
屏蔽力
医疗问,你身为医疗从业者,写了那么多医疗的话题,没人骂你么?
达叔说,有。
马东说被误解是表达者的宿命,其实他是善意的表达,他更底层的悲凉是,被辱骂是表达者的宿命。
但就不表达,都闭上嘴么?
也不是。
因为,有更多的是默默支持者,有一部分人默默就加入了知识星球,变成了付费会员。
自始至终,都不说话,就是安静的支持者。
还有人,平时一句话也没有,每次一办线下活动,就出现了,分享自己的故事,来链接自己的业务。
你如果眼睛里,只有骂你的那些人,他们的声音最大,你的注意力就被他们吸引走了。
那你就不配做大V,更不配做一个领导者。
在任何一个大公司,大组织里,谁是被骂最多的人?
领导。
木秀于林,风必摧之;
行高于人,众必非之。
问题是,你会因为这些非议,就不做一个表达者,不愿意变得更好,不愿意更快更高更强么?
那就扯淡了。
更大的视角是,一篇文章有上万人,甚至十万人阅读,骂你的人,只有几个,占比是极低的。
而你只需要把他们拉黑,做物理隔离,世界也就安静了。
只有愚蠢的创作者,才会相信,要包容,要多元,要多听别人的声音,这些狗道理,是谁告诉你的?
他自己有做到么?
没有。
说这话的人,他自己也是谁说他坏话,他就灭了谁,甚至他连评论都不开。
这才是真正的榜样。
屏蔽力,才是高级的能力。
那些假装包容的人,最后都被一群不该接触的人,骂崩,骂抑郁,账号都被骂没了。
何必呢。
达叔写账号,貌似是在发表观点,其实是来做生意的,发表观点只是生意的放大器。
一个对你有恶意,没有信任的人,会和你做生意么?
不会。
一个能级很低,压根听不懂你在说什么,骂骂咧咧的人,会和你做生意么?
也不会。
如果都不会,还影响你的注意力,你拉黑他,这是最节约心力,对自己最有利的方案。
医疗说,但我在一些传播学的课程里,看过一些教授的理论,他们还是建议,创作者要接纳这个过程。
达叔说,他们理论,是对的。
黑红也是红。
但任何一个理论,都有适用的边界,问题是这个理论他自己实践么?
没有。
有人会主动去实践么?
很少。
有人做自媒体,是为了追求传播度,而达叔做自媒体是为了做业务,做个人品牌,是按照商业效率去做的。
品牌三角:知名度,美誉度,忠诚度。
假如这三个均衡发展很难,也存在不可能三角的话,必须丢掉一个量,丢哪个?
知名度。
只要在小圈子里,获得医疗圈,房产圈的认可,就够了。
不出圈,是可以保安全的。
那只要达叔的输出内容,保证质量,筛选出有品位,认可这些内容质量的人,就够了。
而不认可的,都可以主动删除,主动物理隔绝了。
很多人,总觉得有些人,今天骂我,我好好表现,明天就能获得他的认可,这是多么受虐的性格。
完全跑偏了。
任何一个在网上骂骂咧咧的人,绝大部分都是弱者,都是在现实社会里,没有任何价值的喷子。
但凡他们有一丁点的克制力,都不至于沦落到网上骂人,去找存在感,成就感。
推荐达叔的第一本书:《唤醒自己》
Part2坏事
坏人与坏事
医疗说,就以你是医疗行业从业者,为医疗人说话为例,很多人觉得杀医也是可以理解的。
毕竟他们看到的,是一些医生拿了回扣,拿了红包,没有认真看病,自己被敷衍了。
就医的过程,自身体验并不好。
他们对目前的医疗服务,没有好感,于是看到杀医、伤医的现象,就忍不住拍手叫好。
甚至,看到一些医药反腐,抓了很多人,就忍不住地鼓掌。
这种情感,也是正义的,朴素的,并没有很多道德亏欠。
就比如,我们医疗从业者,对城管、对警察,对一些公务员不满意,有人站出来,把他们杀了,我们也忍不住鼓掌。
比如,2008年,当时上海正在查无牌自行车,一个27岁的小伙,叫杨某,性格内向,他租了一辆50块钱的自行车。
被警察抓了,被盘问了6个小时,还有肢体冲突,才洗清偷车的嫌疑。
很生气,搞了一把刀,去了闸北区的派出所,一口气杀了6个警察。
我们觉得很解气,很多网民都在网上拍手叫好,警察系统的人,气死了,觉得自己每天都累成狗了,还能被杀?
警察系统,也炸锅了。
达叔说,站在这个角度,现实中强势的群体,在被弱势群体反杀的时候,在舆论场,普遍都会获得弱势群体的继续嘲弄。
问题是,在终极暴力看来,这都是荒谬的。
为什么荒谬?
因为,国家的定义,是什么?
德国的哲学领域,有两个马老师,都给国家下过定义,而我们绝大部分人,只知道其中一个。
马克思说,国家是阶级统治的暴力工具。
这个定义,出名么?
很出名,但只是在我们这里出名,在全世界范围内,并不出名。
在全世界范围内,更被知识界、决策界接受的观点是:
马克斯-韦伯说,国家是特定疆域内,合法垄断暴力的机构。
两者,都认为国家和暴力相关,前者认为是一个阶级统治另外一个阶级的暴力工具。
内部就隐含着斗争、对立的含义。
而后者,强调特定疆域,强调合法性,强调暴力垄断。
这三个内容,一旦进行延伸,就延伸出边界,延伸出法律、权力来源,以及谁可以行使暴力。
有了这个视角,才能看懂很多道理。
比如,那个温州杀医的凶手,杀完医生,就跳楼了。
他死有余辜,为啥温州的医院,除了奋力抢救被刀捅的医生,还要去救那个施害者?
因为,在法律判定他是罪犯之前,他只是犯罪之前,他只是嫌疑人。
他不仅侵犯了李医生的生命权,还侵害了国家对暴力的垄断权,是双重侵犯。
李医生要不要报复,能不能报复,是一回事,被侵犯的国家要对他进行报复。
如何报复?
就是审判,惩罚,一旦定罪,罪犯的孩子都不能考公。
而他在被审判定罪之前死了,就不能再追究他的刑事责任,这意味着他不会有案底,他的子女就可以正常考公。
一旦某个经济体,对暴力的垄断都无法完成,或者暴力被其他组织代替,比如日本的黑社会、墨西哥的毒枭。
都是特定时期,这个经济体治理能力的低下。
一旦失去秩序,就容易退回到霍布斯所说的,所有人与所有人为敌的野蛮互害状态。
Part3反腐
抓人
从这个角度看,医药领域无论抓了多少腐败分子,无论传递了多少负面信息,都不能成为你使用私刑的借口。
不能你认为对方是坏人,你就去惩恶扬善。
不能你认为自己吃了亏,你就去快意恩仇。
否则,垄断暴力的机构,必然会去找你的麻烦,你内心倒是爽了,被侵权的终极暴力会很不爽。
达叔今天在中午的直播里,推荐了一个电影,是讲日本二二六事变的。
日本导演,把一群叛乱分子,拍的很唯美,很正义,很有悲剧色彩,都用了俊美的演员。
甚至他们的家人,也都很美。
看其中的台词,你甚至都会产生错觉,这群人到底是好人,还是坏人?
错乱了。
这是什么?
镁光灯效应。
假如你只拥有患者的角度,你就会对医疗群体,非常不满意,对他们的死,也毫无感知。
但你是医疗群体,就会兔死狐悲,对患者的暴行,无奈,也毫无感知,极其愤怒。
只有双方都让渡一部分权力,把暴力出让给某一个机构,才能使双方都免于互害。
问题是,垄断暴力的人,有在往这里努力么?
缺少力度。
甚至在特定时间里,有点甩锅,甚至有煽动仇恨的嫌疑。
假如不引导双方和解,最后双方都会是受害者,医疗群体中死掉的每一个人,都会用另外的成本,转嫁给所有人。
比如,所有人去医院都得接受安检,无论你是好人还是坏人,都得接受额外的成本。
到处都是巡警,到处都是摄像头。
这些额外的支出,一定会体现在挂号费,体现在某项具体的收费里,平摊到每个患者的头上。
除非,你永远都不生病。
不要轻易给某个恶性鼓掌,因为虽然死的是那个无辜的人,是你讨厌的人,你也会付出成本。
就比如,上一轮很多人给锤地产鼓掌,最后家庭资产,都缩水了。
别忘了点赞、在看、分享一键三连哦